제1장 상商대의 정치 관념: 신우왕권神佑王權 01 상제, 조상 숭배 및 상왕에 대한 비호 02 ‘여일인余一人’과 왕권 전제 관념 03 몇 가지 중요한 정치 개념 04 결어
제2장 서주西周의 정치사상: 경천보민敬天保民과 천하왕유天下王有 제 1절 주공周公의 혁명 사상 01 순천응인順天應人의 혁명론 02 조상 숭배와 윤리의 정치화 03 명덕明德·보민保民·신벌愼罰 사상 04 창업과 수성 05 결어 제2절 ‘천자’와 전제주의 관념 01 왕권 신수와 천자의 독존 02 천하왕유와 국왕의 권력 독점 03 효와 가부장적 전제주의 제3절 「여형呂刑」의 형벌 통치와 형벌 운용 이론 제4절 서주 후기의 정치조절론 01 제공모부의 덕병론德兵論 02 소공의 비방합리화론 03 예양부의 국왕 이익 독점 불가론 04 괵 문공의 농업중시론 05 백양보의 화동론和同論
제3장 춘추 시대의 정치사상: 신 중심에서 인간 중심으로의 전환 제1절 춘추 시대 정치사상 개괄 01 하늘과 국왕을 향한 원망: 정치사상 전환의 출발점 02 신 존중에서 인간 존중으로의 전환 03 군주론과 군주 전제주의 04 예, 법, 형, 정 05 충효와 인에 관하여 06 화이론華夷論 제2절 대표 인물들의 정치사상 01 관중의 수구, 개량 사상 02 안영安嬰의 군주보다 사직이 중요하다는 주장과 화동론 03 자산의 입법구세立法救世 사상 04 변법變法에 반대한 숙향의 수구 사상 05 범여의 지영, 정경, 절사론 제3절 「홍범」의 정치사상
제4장 백가쟁명과 정치이성의 발전 01 제후들의 상이한 정치, 제자들의 상이한 학설 02 백가쟁명의 자유도, 상호 자극과 편향 03 정치이성의 발전
제5장 유가 윤리 중심의 정치사상 제1절 유가 개론 제2절 공자 예禮, 인仁 중심의 정치사상 01 인간 중심의 정치 및 인치人治로의 전환 02 예로 나라를 다스림以禮治國 03 인仁: 정치와 윤리의 일체화 04 부유한 백성과 풍족한 군주富民足君, 덕을 우선하고 형벌은 뒤로先德後刑 05 유도有道와 무도無道: 통치자의 자아 인식 06 중용: 정치평형의 술 07 결어 제3절 『중용』 『대학』의 수제치평修齊治平 사상 01 수신의 도 02 수제치평: 현인 정치 제4절 맹자의 인정仁政 사상 01 성선설과 윤리 사상 02 인성 분석과 정치 인격 03 인정설 04 군신론 및 권세에 대한 도덕 우위론 05 의義, 이利 관계와 민심 획득의 길 06 왕도, 패도와 통일 07 결어 제5절 순자의 예치禮治 사상 01 정치사상의 이론 기초: 성악론 및 본성에 대한 개조 02 예치, 법치와 인치의 통일 03 도의 분석과 정치에 대한 품평 04 군신, 군민 관계 및 종도불종군從道不從君 05 부국부민론 06 왕王, 패覇 및 강強, 안安, 위危, 망亡 07 결어 제6절 『역전』의 응변應變 정치사상 01 『역전』과 그 정치사상적 특징 02 사회 구조의 자연본위설 03 응변 정치 04 성인의 치도 제7절 『주례』 중의 국가 체제 사상 01 『주례』와 그 정치사상적 의의 02 군주 전제의 정치사상 03 국가 기구에 관한 설계와 예禮, 형刑 04 국가의 토지와 인구에 대한 통제 및 부세, 요역에 관한 논의 05 결어
제6장 법가의 법法, 세勢, 술術 중심의 정치사상 제1절 법가 개술 제2절 이회의 변법과 법치사상 01 경전耕田의 장려 02 능력 있는 사람을 쓰고, 공 있는 사람에게 녹을 줌 03 『법경』 제3절 신도의 세勢, 법法, 술術 사상 01 신도 및 법가 학파 가운데서 그의 지위 02 귀세貴勢와 천자는 천하를 위한다는 주장 03 상법귀공론 04 ‘군주는 일이 없고 신하는 일이 있다’는 신하 제어술 05 결어 제4절 신불해의 술치術治사상 제5절 『상군서商君書』의 경전耕戰과 법치사상 01 상앙과 『상군서』 02 정치사상의 이론 기초 03 경전耕戰 사상 04 법치, 이출일공利出一孔과 약민론弱民論 05 결어 제6절 한비의 군주 절대 전제주의 정치사상 01 한비와 『한비자』 02 한비 정치사상의 이론 기초 03 군리중심론君利中心論 04 세, 법, 술과 군주 절대 전제주의 05 중신重臣의 억제 06 중본억말重本抑末 사상 07 백가학설의 금지: 말은 법의 궤도 아래, 관리를 모든 일의 스승으로 08 결어
제7장 도가의 자연 본위 정치사상 제1절 도가 개술 제2절 『노자老子』의 무위 정치사상 01 노자와 『노자』 02 도와 정치 03 무위 정치, 백성을 덜 어지럽힐 것과 우민 04 약용弱用의 술 05 소국과민설小國寡民說 06 결어 제3절 양주楊朱의 귀기貴己 및 목동의 양치기식 정치 주장 제4절 『장자莊子』의 자연주의 정치사상 01 장자와 『장자』 02 인성자연설人性自然說과 자연으로 돌아가자는 주장 03 사람의 자연성을 속박하는 사회관계와 사회 관념에 대한 비판 04 자연 정치와 이상 사회 05 결어 제5절 마왕퇴 『노자 을본권 전고일서』의 황로黃老 정치사상 01 황제와 제자백가 및 고일서古佚書의 황로 사상 02 하늘에 순종하여 인간사를 정리하고 이치에 따라 합당하게 이용함 03 법단法斷과 형명形名 심의 04 문무, 덕형, 강유 병용의 술 05 전쟁으로 천하를 취함 06 결어
제8장 묵자의 겸애론과 상동의 이원정치론 01 묵자, 묵가 학파와 『묵자』 02 형정刑政, 정장政長의 기원 및 사회정치의 기본 모순 03 겸상애兼相愛, 교상리交相利와 평등관 04 상동설尙同說과 군주 전제주의 05 상현설尙賢說 06 절용설節用說 07 비공설非攻說 08 결어
제9장 명가 정명실正名實의 정치사상 제1절 명가 개술 제2절 『등석자』의 형명무위 사상 01 등석과 『등석자』 02 형명법치刑名法治 사상 03 무위이치無爲而治 사상 제3절 『윤문자』의 형명법술 사상 01 도-형명-명분 02 명분-법술-무위 제4절 혜시惠施의 거존去尊 사상 01 거존 사상 02 거존과 왕권 제5절 공손룡公孫龍의 ‘이離’ 본위 명실관
제10장 음양가의 천인배합을 특징으로 한 도식화된 정치사상 01 음양, 오행설 개술 02 추연鄒衍 오덕종시五德終始 하의 정치순환 이론 03 『월령月令』 천인상응의 정치 도식화 이론 04 결어
제11장 『관자管子』의 각 학파 정치사상의 융합 제1절 『관자』의 각 학파와의 융합성 제2절 법가파로 도가, 유가를 수용한 정치사상 01 『관자』 중 법가파의 저작 02 입법의 이론 기초 03 법의 보편성과 법치 04 군주와 법, 술, 세와의 관계론 05 국가 체제에 관한 구상 06 경제 정책은 정치적 치, 난의 기초다 07 군대, 인민을 왕패의 근본으로 삼음 08 결어 제3절 도가파로 법가, 유가를 수용한 정치사상 01 『관자』 중 도가의 저작 02 하늘에 순응하고 사람을 따르는順天從人 정치 원칙 03 기氣와 심心이 천하를 다스림 04 도, 의, 예, 법의 통일 05 군주 무위無爲, 정인靜因의 술 제4절 음양가의 시무 정치와 이수치국론以水治國論 01 「사시」 「경중기」 「오행」 편의 시무 정치 이론 02 「수지」 「탁지」 편의 물 중심 정치 이론 제5절 ‘경중輕重편’의 국가 상업독점 치국 이론 01 경중편에 관하여 02 경중치국설 03 시장 규율에 관한 인식과 이론 04 국가의 화폐독점과 주요 상품 05 시장 조종과 중간이득 06 경제적 실력을 기초로 사회의 각종 모순을 해결 07 결어
제12장 『여씨춘추呂氏春秋』의 모든 것을 수용한 정치사상 01 여불위와 『여씨춘추』 02 정치는 자연을 본받고 시대 변화에 따라야 한다는 사상 03 군신에 관한 논의 04 백성에 대한 태도와 이론에 관하여 05 무위 정치사상에 관하여 06 의병義兵과 통일천하 사상에 관하여 07 결어
제13장 제자백가의 정치 문화 총론 01 인문주의와 성왕 숭상: 정치사상의 기초 02 이상국: 정치적 추구와 조절 03 군주 전제주의: 정치의 귀결
찾아보기
2권
제1장 진시황秦始皇의 제왕전제 사상 제1절 황제지상 이론의 고도 발전 제2절 황제의 극단적 욕망과 중벌주의 제3절 법으로 가르치고 관리를 스승으로 삼음
제2장 한 초 사상가들의 한 제국 정치에 대한 설계 제1절 육가陸賈의 통변通變 정치사상: 인의와 무위의 결합 01 천인합책, 통물통변, 인세권행 02 인의와 무위의 결합 03 흥망은 군주에 달려 있고 도가 군주보다 높음 제2절 가의의 인仁, 예禮 숭상과 민본적 치안론 01 공수攻守술에 대한 논의와 한 초 무위 정치에 대한 비판 02 예에 입각한 제도: 명호를 바로잡음, 등급을 엄격히 함, 천자를 존중함 03 민본: 인의의 시행, 박애의 실천 04 ‘도’가 권세보다 중요하며, 권세로써 ‘도’를 행함 제3절 『예기禮記』의 예禮, 악樂 치국론 01 예, 악의 필연성과 절대성 02 예, 악: 사회 제도, 행위 도덕, 정감 인식의 일체화 03 군심민체론君心民體論과 군주 전제주의 04 ‘대동’ 이상과 ‘소강’의 왕제 제4절 조착晁錯의 법 숭상 및 농전農戰 중시 사상 제5절 『회남자淮南子』의 무위 정치사상 01 황로黃老 사상과 한 초 정치 02 『회남자』의 성립과 그 주지 03 법자연法自然과 무사無私 04 시대 순응의 변법과 예법 05 인정에의 순응과 민본
제3장 한漢제국의 정치 대일통과 독존유술獨尊儒術 제1절 『춘추공양전春秋公羊傳』의 대일통 정치사상 01 『공양전』과 공양학公羊學 02 왕권의 ‘대일통’ 03 등급 원칙에 관한 논의 04 군신 관계론 05 군통君統의 승계 06 화이華夷의 분별 07 결어: 『공양전』의 이론 구조와 정치적 지위 제2절 동중서의 천인합일 정치론 01 천天의 체계와 천인합일 02 군권지상과 ‘일통一統’ 정치 03 천도天道로 군주를 제약함 04 음양 합분론合分論과 예제禮制 05 덕으로 천하를 다스림 06 ‘도’의 영원성과 경권론經權論 제3절 독존유술과 한 왕실의 제도 01 전한前漢 중기의 정치 상황과 정치 지도 사상에 관한 논쟁 02 독존유술 03 한 무제의 잡패雜覇 정치술 04 한 원제元帝의 유학 존중 제4절 『염철론鹽鐵論』에서의 왕패王覇 논쟁 01 염철鹽鐵 논의와 『염철론』 02 왕도王道와 패도覇道 논쟁 03 염철 논의 중의 정치 비판
제4장 유가 정치 관념의 경전화와 사회의식화 제1절 『오경』 숭배와 신성화 01 『오경』 신화 02 공자 신화 03 『오경』은 세상 어디에 두어도 표준이 되는 최후의 진리다 제2절 한대 정치에서의 유가정신 01 공자가 한 왕실의 제도를 만들었다는 주장 02 등급等級, 조의朝儀, 봉선封禪, 명당明堂 및 유가의 존군尊君 사상 03 『춘추』결옥決獄과 유가 윤리 도덕의 형법화 04 경의經義: 정치의 준칙 제3절 충·효 관념의 사회의식화 01 효와 충의 가치 구성 및 행위 규정 02 효와 충의 상호 보완 및 정치 의의 03 충효 의무와 충효 관념의 사회의식화 제4절 경학적 사유 방식과 유학의 분화 01 경학화한 사유 방식 02 경학의 다양화와 다원화 논쟁
제5장 군권君權 합법성 이론과 군권 조절론 제1절 군권 합법성과 천天, 성聖, 도道, 왕王의 상통相通 및 상보相輔 01 천天·군君 일체 02 성聖·왕王 상통 03 도道·왕王 동체 제2절 군주의 칭호와 제왕 권위의 독점성 01 군부君父: 전 사회의 종법 대가장 02 왕王, 벽辟: 무상 권위의 화신 03 천자: 군주의 신격화와 군명君命의 신성화 04 성인: 예악을 제작하고 인류를 구원하는 영웅 05 황제: 천天, 지地, 군君, 친親, 사師의 집합체 제3절 도의의 군주제약론 01 신하의 군주에 대한 상대적 제약 사상 02 허황된 권위에 의한 군권 제약 제4절 죄기조(자책조서)에서의 정치 조절 관념 01 외천숭성畏天崇聖과 죄기조 02 죄기조와 정책 조정 03 죄기조와 제왕 통치의 정당성 및 합리성
제6장 전한 후기 정치 조정 사조와 왕망王莽의 복고개제復古改制 사상 제1절 전한 후기의 정치 조정 사조 01 통치자 내부 조정 사상 02 통치자와 피통치자 간의 정치적 조정 제2절 갱명更命 사조 제3절 왕망王莽의 복고개제復古改制 정치사상 01 천명의 갱신 02 복고개제 사상
제7장 후한 전기 참위화讖緯化한 경학 정치관과 회의론 제1절 후한 초기 유수劉秀 집단의 ‘유도柔道’와 집권 사상 01 유수 군신들의 숭유 사상 02 유도柔道 치국 03 관직 합병과 권력 집중 사상 제2절 한대 위서緯書 중 신, 자연, 인간 일체화의 정치 관념 01 신, 자연, 인간 일체화 ‘대일통大一統’ 전제주의의 이론 기초 02 군주 전제주의 정신 03 균평均平, 무위無爲의 정치 이상과 정치 조정 제3절 『백호통의白虎通義』의 왕권 신성화 및 삼강오상의‘국헌화國憲化’ 01 제왕의 신성성과 지상성 02 삼강오상의 신성성과 절대성 제4절 왕충의 한대 경학 통치 사상에 대한 회의와 비판 01 천도의 자연무위론 및 천인감응, 참위신학에 대한 비판 02 ‘사람에겐 성지性知가 없다’는 주장과 성인 신화에 대한 비판 03 ‘예나 지금이나 다르지 않다’는 주장과 경전 숭배에 대한 비판 04 시명론時命論과 왕충 사상에 내재된 모순 05 정치사상사에서 『논형』의 지위와 작용
제8장 후한 후기의 명교名敎와 정치 반성 사조 제1절 후한 명교 사조 01 한대 효치孝治와 명교 사조 02 명절名節의 장려와 효제의 표창 03 윤상倫常 교화 04 효렴에 의한 관료 선발 05 ‘부화교회浮華交會’와 명교의 쇠락 제2절 후한 말년 당고黨錮와 청의淸議 사조 01 당고와 그 연유 02 청의 사조 및 그 정치적 의의 제3절 후한 말년의 정치 비판 및 반성 사조 01 혼군昏君과 봉건 관료에 대한 공격 및 성찰 02 정치 관계 재조정에 관한 성찰 및 설계 03 용인用人 방법에 관한 논의 04 치국 사상에 관한 논의 05 경제 정책에 관한 조치 및 성찰 06 후한 말년의 정치 비판 및 반성 사조의 이론적 특성
제9장 초기 도교와 『태평경太平經』의 정치사상 제1절 초기 도교의 정치사상 01 도교의 사상적 연원 02 초기 도교 정치사상의 기본 특징 03 초기 도교 이론과 후한의 정치 제2절 『태평경』의 선악관과 태평이상 01 흥선지악론興善止惡論 02 군, 신, 민 ‘동심협력론’ 03 ‘도덕 존중’의 치국 사상 04 태평성대의 정치사상
제10장 한 말 위진 시대 명법名法, 명리名理 사조와 현학玄學의 정치사상 제1절 한漢, 위魏 교체 시기의 명법 사조 01 형刑·예禮 선후 논쟁 02 군신 관계 03 명실의 종합 고찰 제2절 후한 말기의 명리名理 사조 01 명법 통치와 명리 사조 02 인물 감별 및 품평을 핵심으로 하는 명리학 제3절 현학 중 명교, 자연 논쟁 및 그 정치사상 01 자연을 소중히 여기고 명교를 응용했던 하안 02 ‘명교가 자연에서 나왔다’는 왕필의 정치 철학 03 혜강, 완적의 ‘명교를 넘어 자연에 맡기자’는 정치사상 04 배위의 숭유론崇有論 및 명교, 무위 상호 결합의 정치사상 05 곽상의 ‘존재 즉 합리’: 명교, 자연 합치의 정치사상 06 현학의 정치사상의 특징
제11장 양진兩晉 남북조 시기 정치사상의 다원적 발전 제1절 양진 및 남조 유가 정치사상의 전승 및 발전 01 왕조경질론과 왕권합법성 02 군권지상과 군신 관계 03 예제 및 교화 04 구품관인법九品官人法과 현인 정치 05 법치와 ‘육형肉刑 회복 논의’ 제2절 북위北魏 통치 집단 치국 사상의 유학화 01 북위 전기 통치자의 유가 정치사상에 대한 찬동 02 효문제의 효치 주장 제3절 불교의 정치사상 01 전통 정치 철학에 대한 불교의 영향 및 공헌 02 불교와 명교의 관계 제4절 도교의 정치사상 01 유가와 도교의 관계 02 도교와 불교의 관계 03 도교와 현실 사회정치와의 관계
찾아보기
3권 제1장 수당 황제들의 성숙하고 완비된 군도론君道論 제1절 수당 황제들의 자아 정치의식과 군도 01 제왕 관념: 신화神化, 도화道化, 인화人化 02 군도의 내재 모순, ‘군주 노릇 하기 참으로 어렵다’ 03 시작하지 않은 것이 없는데 끝을 본 것은 거의 없다 제2절 민본론: 군권의 절대성과 상대성 01 군주는 국가에 의존하고, 국가는 인민에 의존한다 02 중민重民 정책의 기본 원칙과 그 실천의 한계 03 군권지상과 민위국본民爲國本의 일치성 제3절 군신君臣 일체론: 군신群臣의 통제와 천하의 통제 01 군주와 신하: 정치적 통일체 02 봉건 논쟁: 왕위 전승과 공사公私 논의 03 효치孝治: 충효 규범과 신하의 길 04 신하 제어 방법과 신하 통제 제도 제4절 법제론: 인치와 법치 01 왕권이 목적인 법제 사상 02 법의 운명은 군주의 덕행에 달려 있음 제5절 납간론納諫論: 겸청兼聽과 독단獨斷 01 납간: 모든 제왕에게 보편적으로 적용되는 정치 원칙 02 도간導諫: 사람들이 말하지 않음을 두려워하고 간언을 하도록 유도하라
제2장 수당 시기 불교와 도교의 정치사상 제1절 유, 도, 불 3교의 경쟁과 겸섭 01 부혁의 왕권 존중과 화이華夷 변별의 폐불론廢佛論 02 불교 불성론, 도교 도성론 및 유가 심성론 제2절 도교의 왕권 및 종법 신격화의 정치사상 01 당대 저명한 도사들의 존왕숭도론尊王崇道論 02 도교 경계經戒의 사회정치 문화에 대한 영향 제3절 불교의 중국화와 정치 문화 01 불교 도덕의 종법화와 신민臣民 문화 02 교화의 보조: 불교와 왕권의 결합 03 미륵의 출현과 왕권에 대한 저항의 정치의식
제3장 수당 유학의 부흥과 정치 철학의 새로운 변화 제1절 공영달의 도론道論과 치도 01 자연 본체와 윤리 본위를 상호 결합한 도론 02 예禮, 인仁 중심의 치국 방법 03 군덕론君德論 04 도론의 선양과 계승 발전 제2절 『중설』의 흥왕도興王道, 정예악正禮樂 정치사상 01 3교三敎는 통일될 수 있다 02 ‘사업을 벌임에 각자 주재하는 바가 있다’는 천인관 03 흥왕도, 정예악 04 사심 없는 도의 수호와 애민후생愛民厚生 제3절 유종원의 대중지도大中之道와 국가정체론 01 인간사를 중시한 천인 상호 불간여론 02 국가정체론: ‘세勢’의 필연으로서 군현제 03 인의, 예법, 경권經權과 왕권 체계 04 생인生人의 도, ‘폭정은 호랑이보다 더 사납다’ 제4절 한유의 도통론道統論과 존군 사상 01 각종 기예를 널리 취하여 ‘공자의 도에 합치하도록 힘씀’ 02 도통론: 유학이 중화의 혼이다 350 03 성품설: 사회 등급 제도의 이론 기초 358 04 성인 입법창제설과 존군론 362 제5절 이고의 복성설復性說과 유가 도덕의 절대화 366
제4장 당말오대唐末五代의 정치사상: 군주 정치에 대한 반성과 균평均平 이상의 동경 제1절 농민 전쟁의 무기의 비판과 균평의식의 부각 제2절 피일휴의 제왕전제에 대한 비판 및 인정론 제3절 『무능자』의 성인, 군왕, 강상 부정의 정치사상 01 자연, 무위, 무심의 천리론天理論 02 성인은 인류 사회의 죄인 제4절 나은의 폭군 비판과 명군론 제5절 담초의 군도론君盜論, 균식론均食論, 상검론尙儉論
제5장 북송 시기 정치 개혁, 왕권 강화의 정치사상 제1절 송 초 제왕들의 체제 개혁, 집권 강화의 정치 전략 01 무신 제어를 요지로 삼음 02 지방 권력 삭탈과 조신朝臣 권병의 제한 03 사대부와 더불어 천하를 다스린다: 관료를 양성하고 겸병을 억제하지 않음 04 안을 지키고 밖을 비움 제2절 개혁 사조의 흥기와 ‘경력신정慶曆新政’ 01 개혁 사조의 흥기 및 그 특징 02 범중엄의 변통경장變通更張과 우국우민의 정치사상 제3절 이구의 통변구폐通變救弊 정치사상 01 예론禮論 02 도겸상권, 통변구폐와 군주의 ‘안민’ 정책 03 왕자와 패자는 동질에 속하며 음식과 재화가 정치의 근본이다 04 강본절용強本節用, 이재평토理財平土, 우병어농寓兵於農 제4절 사마광의 급어구인急於求人, 완어입법緩於立法 정치사상 01 역사를 정치의 바탕으로 삼는 정치의식 02 천자의 직무는 예보다 큰 것이 없다 03 이상적 성왕 모델 04 용인用人을 중심으로 한 신하 제어와 치국의 술 제5절 왕안석의 변법 사상과 ‘희풍신법熙豐新法’ 01 도는 본말을 겸하고 ‘본성은 선악으로 말할 수 없음’ 02 개혁론 03 법도를 밝히고 인재를 등용하고 겸병을 억제함 04 개혁의 귀결
제6장 송대 리학의 정치 철학, 정치 가치, 정책 사상 제1절 송대 리학 사조 및 주요 학파 01 리학 사조 흥기의 원인 02 송대 리학의 유파 및 주요 대표 인물 제2절 리(도)론理(道)論: 종법 군주 제도 사회 규범의 절대화 01 도(리)는 우주의 본체이며 최고의 주재자 02 만수일본萬殊一本: 도와 인륜은 실체가 같으나 이름이 다름 03 리일분수理一分殊: 강상이 인도의 큰 원칙이고 정치의 근본이다 04 이상 정치 모델: 종법宗法, 분봉分封, 정전井田 제3절 인성론人性論: 존천리存天理, 멸인욕滅人欲 01 천명지성天命之性: 모든 사람이 동등한 도덕 속성 02 기질지성氣質之性: 인간의 종류에 차이가 생기는 근본 이유 03 리욕理欲의 변별과 종법 윤리에 따른 정치 인격 04 내성외왕: 군주 제도에 적합한 정치적 역할을 만들어주는 도덕 수양법 제4절 중화론中和論: 예인禮仁 정치의 방법론 01 분이합일分二合一, 정위불역定位不易의 모순관 02 중화中和의 정치철학적 의미 03 예인禮仁 일체의 정치론 04 덕과 형: 위민청명爲民請命과 위민청살爲民請殺 제5절 도통론道統論: 정치 이상 및 시대와 세상의 구원 01 성왕합일聖王合一의 정치 이상 02 강상의 성쇠 및 끝없는 순환의 역사철학 03 손익損益, 경권經權, 혁명革命: 정치 조절의 방법과 주체 04 일심一心이 나라를 흥하게 할 수 있고 군심君心의 잘못을 바로잡는다
제7장 남송의 사공事功 사상과 등목鄧牧의 이단 사상 제1절 사공事功을 제창한 진량의 정치사상 01 진량과 주희의 왕패王覇, 의리義利에 관한 논변 02 군신론: 위에서 요체를 장악하고 상세한 것은 아래에 나누어준다 03 화이華夷 분별론과 화전和戰에 대한 변 제2절 섭적의 ‘이의利義 화해’ 정치사상 01 이利와 의義의 화해, ‘도는 물질로 귀결된다’ 02 권위의 칼자루를 홀로 운용하고, 구획을 나누어 권력을 섬김 03 덕치를 근본으로 삼고, 현인을 발탁하고 백성을 양육함 제3절 등목의 군주 제도 비판의 이단 사상
제8장 요遼, 서하西夏, 금金의 통치 사상 제1절 겸용과 포괄, 풍습에 따른 통치, 점진 한화의 통치 방략 01 중원 왕권을 모방하여 황제 제도를 건립함 02 풍습에 따른 통치와 두 벌의 관제 03 동이도 중화를 바꿀 수 있다면서 유교를 특별히 중시함 04 중화의 군도君道를 익히고 정통 천자가 됨 05 부단한 개혁 및 중화와의 점진적 대동 제2절 승천후承天后와 요 성종聖宗의 정치사상 01 현인을 임용하고 간언을 받아들이며, 사람을 쓰면 의심하지 않음 02 이치吏治의 정돈과 탐학의 엄금 03 과거를 통한 선발과 한인 관리의 중용 04 법률 수정과 제도 개혁 제3절 금 세종의 이치吏治 사상 01 천자는 전횡이나 독단을 해서는 안 됨 02 사람을 잘 알아보고 현인만을 임용함 03 엄격한 제도와 법에 의한 신하 제어
제9장 원元대 ‘용하변이用夏變夷’ 사조와 리학의 관학화 제1절 초기 한몽漢蒙 문화 관계와 야율초재耶律楚材의 치국론 01 원 왕조의 민족 차별 정책과 정치사상 발전의 추세 02 야율초재의 치국론 제2절 학경을 대표로 한 ‘용하변이用夏變夷’ 사조와 예치 사상 01 용하변이: 한몽 문화 소통의 가치 매개 02 한법漢法의 보급과 예의치국 제3절 리학의 관학화 01 정주 리학의 북방 전파와 ‘유용한 학문’의 제창 02 허형과 리학의 관학화
제10장 명대 통치자들의 전제집권 강화 정치사상 제1절 주원장의 절대 군권 수호의 정치사상 01 혁명의 발흥과 혁명의 금지 02 중민重民과 군주 전제 03 유학 경전의 존중과 우민愚民 04 관속을 다스리는 술 제2절 주체의 정치사상: 도통 숭배와 리학 존중 제3절 구준의 ‘제왕학’ 01 만세 제왕 천덕왕도天德王道의 표준을 세움 02 조정을 바로잡고 나라의 근본을 굳건히 함 03 군심君心을 바로잡고 기미幾微를 헤아림 제4절 장거정의 ‘존주비민尊主庇民’ 정치사상 01 기강의 진작: 중앙 집권의 강화 02 명실의 종합 고찰 및 이치吏治의 정비 03 호족을 억압하고 나라의 근본을 굳건히 함 04 사학私學 금지와 문화 전제의 실행 05 치체용강治體用剛
제11장 왕양명王陽明의 심학 및 그 후학들의 정치사상 제1절 왕양명의 심학과 ‘파심중적破心中賊’ 01 ‘심즉리心卽理’와 ‘천하일가天下一家’의 정치 이상 02 치양지致良知와 파심중적 03 ‘지행합일’과 정치 도덕의 실천 제2절 왕간, 하심은의 세속화한 유학 정치사상 01 왕간의 ‘백성일용百姓日用의 학’ 02 하심은의 ‘비명교非名敎로 통제 가능한’ 도덕평등관 제3절 이지의 정치사상: 평등의 추구와 개성의 선양 01 천지본원설과 평등관 02 동심설과 전통 가치 비판 03 사리설私利說 04 다양화된 이상 사회의 발전
제12장 동림당인東林黨人의 시폐 관심 정치사상과 충군忠君의 정치 심리 제1절 군권 수호의 이상 선택과 현실과의 충돌 01 존군尊君과 군권 제한 02 ‘이도광군以道匡君’과 군권의 충돌 제2절 도덕 구세 01 예의도덕에 의한 천하 통치 02 유학 부흥을 통한 구세 03 수신을 근본으로 삼고 사람들은 모두 선을 지향함 제3절 탐관오리의 징치 01 이치吏治의 붕괴 현상과 그 원인 02 관리를 다스리는 방법 03 광감세사에 대한 엄한 징계 제4절 군자와 소인의 변별 01 군자, 소인과 치란 02 군자, 소인의 절대화와 당파 의식 제5절 동림당인의 정치 심리 01 동림당인의 정치적 선택 02 동림당인의 정치 심리 특징
제13장 청 초 봉건 사대부 집단의 자아비판 사조 제1절 황종희의 진한秦漢 이래 정치 체제에 대한 비판 01 ‘천하가 주인이고, 군주는 객’이라는 주장 02 재상의 정무 관리, 방진의 변방 방어, 학교의 청의 03 천하 부세의 재정립과 ‘공업, 상업 모두 근본’ 제2절 고염무의 군주 집권 정치 체제 개혁에 대한 구상 01 ‘사천하私天下’ 정치 체제에 대한 비판 02 적절한 분권의 정치 체제론: ‘봉건적 의미가 담긴 군현’ 03 명도구세와 ‘천하의 생원을 폐지하라’ 제3절 왕부지의 유가 정치 철학에 대한 반추와 재구성 01 ‘천하의 공公에 따를 것’과 고진누송孤秦陋宋에 대한 격렬한 비난 02 역설을 내포한 역사관: 리세상성과 예유정상 03 리욕합일과 이적夷狄, 소인, 서민 금수론 04 도기 통일론과 임법임인任法任人의 병행 05 도통, 치통과 존군尊君 제4절 여유량의 ‘군주 천하일통’에 대한 규탄 제5절 당견의 폭군 배격, 왕권 조정의 사상 01 진한秦漢 이래 제왕은 모두 도적이다 02 절대 군권 조정에 관한 구체적 구상 03 공평하면 만물이 제자리를 찾는다
제14장 청淸대 전기 제왕들의 정치사상: 절대 군권의 수호 제1절 절대 군주 전제의 정치 이론 01 군위君位의 독존과 신하에 대한 강한 억압 02 붕당의 배척과 근절 03 문화 영역에서의 숭정척사론崇正斥邪論 04 비밀건저의 이론과 실질 제2절 ‘신절臣節’을 부각시킨 정치관 제3절 경천법조敬天法祖의 정치 원칙 제4절 대일통론과 정통론
제15장 공자진龔自珍과 고전 정치 사유의 종결 제1절 19세기 전기의 사회 사조 제2절 공자진의 정치사상: ‘자개혁自改革’과 구쇠세求衰世 01 쇠세에 대한 격렬한 규탄과 조정에 대한 자체 개혁 권고 02 평균, 농종과 존명 03 이상: 군사합일君師合一 04 ‘존군-죄군’ 정치 문화 모델
저자 후기 옮긴이 후기 찾아보기
20세기 중국 역사학을 대표하는 걸출한 학자로 온갖 역경을 이겨내고 중국 대륙 학계에서 중국 정치사상 분야를 복원해냈으며, 평생 중국 정치사상사 한 분야의 연구에 매진해 왕권주의학파, 류쩌화학파, 난카이학파를 개창한 류쩌화 교수의 대표적 업적 『중국정치사상사』(전3권)가 한글로 번역되어 나왔다. 선진시대를 다룬 1권이 1320쪽, 진한과 위진남북조를 다룬 2권이 1208쪽, 수당, 송원, 명청을 다룬 3권이 1524쪽으로 도합 4052쪽에 이르는 대작이다. 번역은 꾸준한 연구와 업적을 발표해온 국내 동양사상학계의 중진 장현근 용인대 교수가 20년에 걸쳐 단독으로 해냈다. 이것만으로도 하나의 사건이라 하지 않을 수 없다.
한국어판 번역과 그 의미
1980년대 이래 동양철학 및 동양사학 영역에서 중국 정치사상사에 대한 접근이 일부 있었으나, 주로 일본어로 쓴 저작의 번역이거나 몇 편의 논문을 묶은 모음집이 대부분이었다. 주자학 이래 특정 사상 조류를 다루기도 했고, 개념 분석으로 정치사상을 철학사 영역 안에서 다루기도 했으나 통시대적 고찰을 통한 중국 정치사상사 전체에 대한 소개는 거의 없었다. 서울대 최명 교수가 샤오궁취안蕭公權의 『중국정치사상사中國政治思想史』 영어본을 번역한 것이 거의 유일하다. 하물며 이 번역도 초기에는 선진先秦 부분 일부만 되어 있다가 손문호 교수와 공역으로 근대 부분까지 완역된 것은 1998년이었다. 샤오궁취안의 위 작품이 전통적 시각에 입각하고 서양 방법론을 수용한 논리 분석에 충실한 좀 어려운 책이라면, 류쩌화가 펴낸 『중국정치사상사』는 현대적 시각에 입각한 사료 방증과 전통적 학문 방법에 충실한 비교적 쉬운 책이다. 중국 난카이대학의 정치사상사 연구 그룹의 중추인 류쩌화 교수와 거취안, 장펀톈 박사 등의 공동 저작인 이 책은 선진先秦, 진한위진남북조秦漢魏晉南北朝, 수당송원명청隋唐宋元明淸 세 권으로 구성되어 있다. 방대한 고문 원전 자료의 인용, 규모, 세밀한 분석, 다양한 해석과 예시 등에서 타의 추종을 불허하며, 특히 갑골문甲骨文을 인용한 상商대 정치사상 분석, 그리고 그동안 소홀히 다루어진 분야 및 인물에 대한 철저한 고증을 통한 사상사적 복원 등은 이 분야의 선구적 업적으로 평가된다. 류 교수와 그의 수십 명 연구 그룹이 동참하여 펴낸 『중국 정치사상통사中國政治思想通史』(2014)의 내용 대부분 또한 이 책의 확장이다. 따라서 국내에서 중국 정치사상사 연구를 진작시키는 데 필요한 자료로서의 가치를 풍부히 함유하고 있으며, 동서양 사상을 융합한 새로운 정치 이념을 모색하는 데 있어서도 빛나는 지혜를 제공해줄 것이다. 역사학을 전공한 저자들이 무려 2167쪽에 달하는 이 책의 태반을 원전 사료로 채우고 있어 우리말 번역에서 그 분량이 두 배 이상 늘었다. 이 책의 특징을 살리고 자료로서의 가치를 높이기 위해 옮긴이는 일일이 원전 사료에 대한 고문 원문을 각주로 달았으며, 옮긴이 주를 통해 비교적 상세한 해설을 보완했다. 중국은 중원을 중심으로 형성된 중화中華 민족, 즉 한족漢族이 분열과 통합을 거듭하면서 주변 민족을 통합하고, 영토를 넓히고, 훗날에는 북방 민족들과 대결하면서 수천 년간 독자적인 정치 전통을 형성해왔다. 인간 사회에서 생각할 수 있는 온갖 종류의 갈등과 그것을 처리·해결하는 과정을 보여주었고, 더 나은 세계를 향한 지식인들의 고뇌가 정치에 관한 다양한 사유를 만들어냈다. 중국 정치사상사를 돌아보는 것은 바로 이처럼 더 나은 인간관계와 다양한 정치적 사유에 대한 지혜를 찾아가는 길이다. 중국을 제대로 이해하기 위해서는 중국인의 내면을 깊이 알아야 하고, 중국인의 생각을 이해하기 위해서는 그들의 사유를 지배하고 언어를 생산해내는 역사적 구조를 이해해야 한다. 이 책은 중국의 내면을 이해하는 데 중요한 밑거름이 되어줄 것이다. 중국에 관한 책은 서점이나 도서관 서가에 넘쳐난다. 하지만 깊고 오랜 사유의 산물로, 긴 호흡으로 읽음으로써 중국인들의 지적 성취를 느낄 수 있는 책은 많지 않다. 특히 중국에 대해 ‘공부’하고 싶은 모든 학문 분야의 사람들에게 5000년의 사상사를 원전 사료와 더불어 관통해서 읽을 수 있는 책은 더욱 드물다. 중국의 전통 문헌 거의 모두가 정치사상서라는 점에서 이 책은 중국을 공부하고 연구하려는 사람들에게 필수적인 참고서다.
이 책의 핵심 관점
짧은 서문에서 저자는 “중국 고대 정치사상의 주제는 무엇인가? 대답은 천만 갈래일 수 있으나 다음 세 가지로 귀납될 수 있다”고 밝힌다. 그것은 1)군주 전제주의 2)신민臣民의식 3)성인 숭배 관념이다. 고대 정치 관념에서 근대 정치 관념으로의 전환은 주로 위 세 가지를 넘어섬을 의미한다. 즉, 1)군주 전제주의로부터 민주주의로의 전환, 2)신민의식으로부터 공민公民의식으로의 전환, 3)성인 숭배 관념으로부터 자유 관념으로의 전환이 그것이다. 이 세 마디에 이 책의 핵심 관점이 담겨 있다. 중국과 유럽의 역사는 이런저런 다른 점이 있으나, 그중 가장 주의를 기울일 만한 점은 중국이 대일통의 전제 제국으로 제왕이 사회 정점에 자리하고 있었다는 사실이다. 저자 류쩌화 교수는 이 특징을 ‘중국의 왕권주의王權主義’라고 부른다. 이 책에서 말하는 왕권주의는 사회 형태를 가리키는 것이 아니며 권력 체계에 한정된 이야기도 아니다. 일종의 사회적 통제와 운행 기제mechanism를 가리킨다. 저자는 이것을 왕권을 중심으로 한 권력 체계, 이러한 권력 체계를 골격으로 하여 형성된 사회 구조, 이에 어울리는 관념 체계의 세 가지로 나눠서 보고 있다. 중국 고대에는 왕권의 형성 과정에서 그에 상응하는 사회 구조 체계가 동시에 형성되었고 정치적 통치권과 토지 및 인민 점유, 지배권은 한데 섞여 있었다. 토지와 사람의 육신 모두를 다층적으로 소유하는 왕은 곧 모든 소유권의 꼭대기에 위치했다. 권력의 조합과 분배 과정은 동시에 사회적 재화와 사회적 지위의 조합, 분배 과정이기도 했다. 춘추 전국 시대의 백가쟁명은 중국 역사상 사상 문화의 형태가 변화한 시기일 수 있다. 제자백가가 창립한 학설과 사유 방식은 그 후 2000여 년의 문을 열었다. 후인들에게 창조가 없었던 것은 아니지만, 근대 이전까지 기본적으로 그 시대의 창조적 사유 방식과 틀을 벗어나지는 못했다. 제자백가 사상에 총체적 평가를 내리는 것은 그 후 2000여 년의 사상을 파악하는 데 극히 중요한 참고가 된다. 이 책에서는 특히 두 가지 문제를 제기했다. 첫째, 제자백가 사상의 주류와 귀결점은 무엇인가? 마땅히 정치다. 이 점에 대해서는 사마담司馬談이 잘 개괄하고 있다. “『주역』 「계사하繫辭下」에 말하길 ‘천하의 목표는 일치하나 그것을 향한 생각은 수만 가지이고, 다 같이 한곳으로 귀결되나 걷는 길이 다르다’고 한다. 음양, 유, 묵, 명, 법, 도덕가 모두는 정치에 힘쓴 사람들이다. 다만 그들이 좇는 말이 다른 길을 걸어 혹자는 전해져 성찰되었으나 혹자는 성찰되지 못했을 따름이다.” 반고班固의 견해는 사마씨를 계승하여 제자백가란 ‘왕도王道’가 분화된 결과이며, 철두철미하게 국왕을 위해 봉사하는 것이었다고 주장한다. “사람들로 하여금 훌륭하고 성스러운 군주를 만나 절충하는 바를 얻을 수 있도록 모두 온몸의 자질을 다했다.” 제자백가가 논한 바는 위로 푸른 하늘에서 아래로 황천에 이르기까지 미치지 않음이 없지만, 마지막에는 ‘치治’ 한 글자로 귀결된다. 이것은 의심할 여지가 없는 사실이다. 우리는 현대의 과학적 분류를 가지고 과거의 사상에 대해 그에 상응하는 연구를 행할 수는 있다. 그러나 해당 시대의 사상은 하나의 전체이며 그 나름의 특정한 논리와 구조를 가지고 있다는 것이 이 책의 기본 입장이다. 정치사상이야말로 그것의 핵심이고 주류였다. 이 기본적인 사실을 무시한다면 역사적 사실에 가까이 접근하기가 매우 어렵다. 도가 가운데 ‘장자학莊學’은 정치적 의미를 애써 배제하면서 자연으로 돌아갈 것을 주장한다. 그렇다면 무엇으로부터 돌아간다는 말인가? 가장 중요한 것은 정치를 내던져버려야 비로소 회귀를 이야기할 수 있다는 것이다. 이를 위해서는 반드시 어떻게 정치와 거리를 유지할 것인가를 끊임없이 토론해야 한다. 다시 말해 반드시 정치에 대해 논의하고 정치에 대응해야 한다는 것이다. 장자 천고의 걸작인 「응제왕應帝王」 편이야말로 정치에서 떨어지고 싶어도 떨어지지 못하는 뛰어난 문장이다. 둘째, 정치의 중심은 무엇이었는가? 저자는 오직 한 가지 결론밖에 없다고 강조한다. 그것은 바로 왕권과 왕제王制다. 중국 역사상 몇 안 되는 사람만이 무군론無君論을 주장했을 뿐, 모두 유군론자였다. 왕권과 왕제를 옹호한다는 점에서 그들은 공통되며, 그들의 정치적 이상은 거의 모두가 왕도와 성왕의 정치다. 관념이 된 왕권주의의 가장 중요한 점은 바로 왕을 높이고 신하를 낮추는 이론과 사회의식이다. 우리의 가장 위대하고 걸출한 사상가들은 거의 모두가 왕을 높이기 위해 각양각색의 이론을 짜냈으며, 역사적 운명과 태평 시대의 사명을 왕에게 맡기고 있다. 이상의 인식에 기초해서 필자는 중국 정치사상사 연구야말로 전체 중국 역사 연구에서 빠져서는 안 될 기본 고리라고 생각한다.
이 책이 나오기까지 이뤄진 토대 저술들
류쩌화 교수가 정치사상사에 대한 학습과 연구를 시작한 것은 1960년대까지 거슬러 올라가지만, 정력을 모아 주 전공으로 삼은 것은 1970년대 말이다. 그 후 계속 일련의 저작을 출판하고 논문을 발표했다. 동시에 수십 명의 대학원생을 배출했다. 그리하여 난카이南開대학에서 차츰 학문 동업자 그룹이 형성되었다. 저자와 그의 동료·후학들은 근 20년간 20종에 가까운 중국 정치사상사 관련 저작을 출판했는데, 이것이 『중국정치사상사』라는 거작의 밑거름이 되었다. 먼저 류쩌화 교수의 저작으로는 『선진정치사상사』(1984), 『중국 전통 정치사상 반사反思』(1987), 『중국의 왕권주의』(2000), 『사인과 사회』(‘선진권’, 1988) 등이 있다. 저자와 거취안葛荃, 장펀톈張分田 박사 등이 공동으로 쓴 것으로는 『중국정치사상사』(3권본, 1996), 『중국 전통 정치철학과 사회통합』(2001), 『중국 고대 정치사상사』(1992년 초판, 2001년 개정판), 『정치학설 간명 독본』(2001), 『중국 전통 정치 사유』(1992) 등이 있다. 저자와 왕마오허汪茂和, 왕란중王蘭仲의 공동 저작으로 『전제권력과 중국사회』(지린문사출판사, 1988)가 있다. 그리고 거취안의 저작으로 『정덕지政德志』(1998), 『입명과 충성: 사인정치정신의 전형분석』(2000) 등이 있고 장펀톈의 저작으로 『정치학지』(1998), 『주인이고 노예이고: 중국 고대 관료의 사회인격』(2000) 등이 있고, 장룽밍張榮明의 저작으로 『은주 시대 정치와 종교』(1997), 『왕권의 토템화―정교합일과 중국사회』(2000), 『중국의 국교』(2001) 등이 있다. 마지막으로 후쉐창胡學常의 『문학언어와 권력언어: 한부漢賦와 양한 정치』(2000)가 있다.
제1권 ‘선진’ 주요 내용
상商대의 정치 관념: 신우왕권神佑王權
갑골문이나 기타 상나라 대의 문자를 통해 우리는 중국 문자가 상대 후기에 이미 기본적으로 성숙해 있었다는 것을 알 수 있다. 특히 이 시기에는 후대 정치사상에 중대한 영향을 끼친 약간의 개념이 출현했다. 첫째는 ‘덕德’이다. 은나라에서 덕에 대한 관념은 경천敬天, 존조尊祖 사상의 지배를 받았다. 그래서 덕은 무엇보다 먼저 종교적 관념이었다. 당연히 여기에는 인사人事도 포함되어 있다. 은나라 대에 이미 예禮 관념이 있었다. 신에게 바치는 단 술을 일컬어 예醴라고도 하며, 더 미루어 짐작건대 신을 받드는 일을 통틀어 예禮라 일컬었다. 그 외에 ‘인민 중시重民’와 ‘대중 부양畜衆’, 편안함을 구하지 말고無傲從康 게으르지 말 것無戲怠, 법도를 바로 세움正法度 등의 관념이 살펴진다. 종교는 인류의 사유가 발전해간다는 징표의 하나다. 동시에 역사의 진행 과정에서 나타나는 우매함의 징표이기도 하다. ‘신’은 사람들 마음속에서 매우 숭고한 존재이지만, 사실 사람들이 초월적인 외부 힘을 믿으면 믿을수록 사람의 본성은 기형적인 형태가 되기 쉽다. 왕권은 신의 이름을 빌려 강화되었고 신의 이름을 빌림으로써 극단적으로 잔혹해졌다. 왕권이 신격화될수록 현실로부터 멀어졌으며 더욱 거리낌이 없어져갔다. 신격화의 결과 정책적인 조정의 여지를 자주 잃었다.
서주西周의 정치사상: 경천보민敬天保民과 천하왕유天下王有
주나라 정치 제도의 중요한 특징은 분봉제分封制와 종법제宗法制의 유기적 결합으로 주 천자天子를 호위하도록 한 것이다. 이는 정치와 윤리가 결합하는 데 근거를 제공하며 현실적인 기초가 되어준다. 주는 ‘작은 나라’로 ‘큰 나라’ 상을 깨부수었다. 이는 엄청난 사건으로 역사적으로는 천리와 인심에 순응한順天應人 ‘혁명’으로 불린다. 바로 이 ‘혁명’이 중국 고대 정치사상의 비조 주공周公을 배출했다. 새로 흥기한 최고 통치자도 자신을 위해 애써 신비적 외피를 둘러썼다. 그러나 그들은 현실을 직접 대면해야 했다. 냉정한 현실이 그들로 하여금 전혀 새로운 생각을 하지 않을 수 없게 만들었고, 이로써 인식론적 발전이 이루어졌다. 주공의 사상은 바로 이와 같은 변화의 산물이다. 주나라 사람들의 관념 가운데 천이나 상제는 지상신이며 일체의 현상을 결정하는 최후의 힘이었다. 이 시기에는 주 천자의 권력만이 하늘로부터 주어졌다. 제후 등의 권력은 하늘의 부여, 하늘의 보우天授天佑 등과는 아무런 관계가 생길 수 없었다. 춘추春秋 시대에 이르러 비로소 천명이 아래로 옮겨진다는 관념이 생겨났고 이로써 제후들도 천명을 받을 수 있게 되었다. 왕권 신수와 천자의 독존은 공생 관계다. 주왕은 ‘왕’이라는 칭호 외에 ‘천자’로도 불렸다. 국왕으로서 유일하고 독존적인 칭호는 ‘천자’였다. 현존하는 자료로 보면 문왕, 무왕 때는 아직 천자라 부르지 않았다. 주공이 등극했을 때도 왕이라 칭했을 뿐이다. 천자라는 명칭은 성왕 때 비로소 나타난다. 주 천자는 은나라 왕과 마찬가지로 스스로 ‘여일인余(予)一人, 나 한 사람’이라 칭했다. 진시황秦始皇이 ‘짐朕’을 황제만이 독점하는 자기 칭호로 삼은 것은 바로 이 ‘여일인’이 발전하여 이루어진 것이다. ‘여일인’은 바로 군주 전제주의를 반영하고 있다.
춘추 시대의 정치사상: 신 중심에서 인간 중심으로의 전환
춘추春秋(기원전 770~기원전 476) 시대는 중국 역사상 보기 드문 대변동의 시기였다. 정치 형세의 변화는 주로 주周 천자의 영향력이 거의 없어지고 제후 및 경대부卿大夫들의 세력이 판을 치며, 가신家臣들의 활약과 민民의 지위 상승으로 나타났다. 주 천자의 통치자로서의 지위가 쇠약해진 뒤 크고 작은 몇몇 정치 중심이 형성되었다. 제후국 사이의 겸병 전쟁은 사회 여러 방면에서 관계의 대변화를 몰고 왔으며, 겸병의 결과 몇몇 대구역을 통일한 제후국들이 만들어지기도 했다. 춘추 시대의 사회경제적 관계 또한 신속한 변화가 일어났다. 철기 사용과 우경牛耕의 확충은 사회적 생산력과 기술 면에서 청동기 시대와는 전혀 다른 새로운 시대로 나아가게 해주었다. 사회적 생산력의 새로운 발전에 수반하여 사람들의 사회관계에도 거대한 변화가 생겨났다. 이는 대체로 다음과 같은 현상으로 나타났다. 1)토지 쟁탈전이 갈수록 격렬해져 토지의 소유, 점유, 사용 관계가 날로 다양화하는 추세를 보였다. 2)착취 방식이 서주西周의 ‘농지에 근거한 노동력籍田以力’으로부터 역역力役과 조세租稅로 변화했다. 가정 단위의 개별 생산 체제가 점차 보편화되었으며, 노예제도는 축소, 약화되어갔다. 3)공상업이 신속히 발전하면서 사영私營 공상업과 관영官營 공상업이 대등한 힘으로 경쟁하게 되었다. 사회 사상과 관념 또한 정치, 경제의 변화와 상부상조하면서 큰 변화를 일으켰다. 이 시기 정치사상은 다루는 문제가 갈수록 많아지면서 다양성이 특징적으로 드러났다. 그 경향과 발전 추세는 주로 서주의 천제天帝, 천자天子 관념의 울타리를 깨뜨리고 세속적이고 실제적이며 인간을 향해 전환되는 방향으로 나타났다. 지금까지의 자료로 보면 노자老子, 공자孔子 이전에 독립적이고 이론 체계를 갖춘 정치사상가는 아직 나타나지 않았던 것 같다. 저자는 이 3장에서는 주로 사회 사조 및 몇몇 정치가의 사상을 논했다.
백가쟁명과 정치이성의 발전
제자백가의 쟁명은 정치이성의 발전을 대대적으로 촉진했는데, 이는 주로 다음 몇 가지 방면에서 드러난다. 첫째, 제자백가의 대부분은 정치를 인식과 파악이 가능한 대상으로 간주하고 신비주의가 정치에 간여하는 것을 배제 또는 약화시켰다. 백가를 개창했던 노자와 공자는 근본적으로 신을 부정하지는 않았지만, 정치에 관해 논술할 때는 기본적으로 신을 한편에 따로 떼어놓았다. 공자의 “정치란 올바름이다”라는 말은 정치를 완전히 인간 행위 속의 일로 간주한 것이다. 둘째, 정치철학의 문제를 폭넓게 토론했다. 정치철학이 무엇인지에 대한 학계의 견해는 상당히 다르다. 우리가 보기에 정치에 관한 철학적 사고나, 철학적 방식을 사용해서 정치 문제를 사유하는 것 모두 정치철학이라 부를 수 있다. 다시 말해 정치철학이란 정치에 관한 거시 체계와 일반 규율에 대한 인식으로 정치 문제를 고도로 추상화한 것이다. 정치철학은 정치 이론의 대세에 영향을 끼친다. 정치철학의 깊이는 정치이성의 깊이의 지표가 된다. 셋째, 제자백가는 정치 운영의 규율과 기제를 폭넓게 논의했다. 정치란 지극히 복잡한 주·객관적 요소가 교차하는 운동 과정이다. 한번 계산이 틀리면 전체가 혼란스러워질 가능성이 있다. 제자백가는 정치에 영향을 주는 각종 요소를 일일이 분석했다. 자연에서 사회까지, 총체에서 국부까지, 군중에서 개인까지, 일반적 관념에서 개인의 품격과 기쁨, 싫어함까지 모든 것을 깊이 있게 토의했다. 넷째, 정치 노선과 정책을 여러 가지로 탐구하고 설계했다. 맹자는 인정仁政, 왕도王道의 실행을 승리의 근본이라고 생각했다. 하지만 한비는 또 다른 결론을 얻었다. 다섯째, 제자백가는 통치자의 자기조절 문제를 폭넓게 토론했다. 토론의 중심은 군주의 품격과 어떻게 정확히 권력을 사용하고 정책 결정을 할 것인가였다. 제자백가 가운데 일부 원견, 탁견을 가진 사람은 외부로부터 조절을 가하는 문제, 즉 이른바 성인의 ‘혁명革命’ 문제를 논의하기도 했다.
유가 윤리 중심의 정치사상
유가의 정치사상을 저자는 공자, 맹자, 순자를 통해서 보고 있다. 공자의 정치윤리 사상은 중화 민족, 특히 한족漢族에게 지대한 영향을 미쳤다. 역사상 어느 시기에는 심지어 민족의 공통적 심리이면서 주요한 사유 방법을 구성하기도 했다. 그러나 이는 공자의 학설이 자체적으로 전파되어 일어난 일이 아니라는 게 저자의 관점이다. 대부분은 봉건 통치자들이 부단히 교육을 강화하고 주입한 결과다. 맹자의 인정설은 실제보다 이상이 더 많다. 그의 이상은 현실과 너무 동떨어져 있었기 때문에 좀 진부하게 보인다. 그가 짜낸 이상은 실현 가능성은 없었지만 현실과 대립하는 것은 아니었다. 그의 이상은 현실 생활을 고도로 추상화한 것이었다. 맹자의 이론은 한편으로 사람들에게 현실의 기본 관계를 인정하도록 이끌지만, 다른 한편으로는 사람들에게 이 현실의 기초 위에 아득한 이상 왕국의 깃발을 걸도록 하고 있다. 맹자의 이론은 개혁정신을 결핍하고 있음에도 부드러운 자기 개량의 기운으로 충만해 있다는 것이 저자의 결론이다. 성악론과 인성개조론은 순자 정치사상의 이론적 기초다. 외부로부터의 개조와 스스로의 수신이 개조를 행하는 두 가지 길인데 하나라도 없어서는 안 된다. 사상적 맥락에서 순자와 공, 맹이 다른 점은 공, 맹이 자신으로부터 타인에 이름을 강조한 데 비해 순자는 성인군자에 말미암은 개조의 진행을 강조한 데 있다. 성인군자란 바로 통치자이므로 이는 곧 통치와 억압적 질서가 침해받아서는 안 된다는 것을 논증한 셈이다. 순자가 비록 수없이 위민爲民, 부민富民의 좋은 말을 거듭했지만 최종 목적은 역시 모두 통치자를 위한 착상이었다.
법가의 법法, 세勢, 술術 중심의 정치사상
법가 사이에 사승관계를 이야기한 사람은 극히 적지만 사상적으로 그들에게는 공통된 특징이 있는데, 주로 다음 몇 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 그들은 법의 작용을 특별히 강조한다. 법이야말로 나라를 다스리는 데 둘도 없는 방법이라고 주장한다. 간단히 말하면 법으로 나라를 다스리고, 일체를 법으로 처리한다는 것이다. 그들은 사람들의 모든 행위규범을 입법의 형식으로 명확히 규정해야 하며, 법의 핵심 내용에 대해서 상세히 알려야 한다고 주장한다. 둘째, 경전耕戰(일하면서 싸우기)을 창도했다. 법가는 특히 실력을 중시한다. 실력이야말로 사회 모순을 해결하는 기본 수단이라고 생각한다. 그들은 역사의 진행 과정을 분석하여 당시를 힘의 경쟁 시대라고 주장한다. 셋째, 군주 전제와 독재의 강화다. 그들은 선진 제자 가운데서 군주 전제주의 사상을 꼭대기까지 밀고 올라간 사람들이다. 철학적으로 법가는 도가의 기본 사상을 받아들였으며, 도와 군주를 일체화하고 있다. 권세는 반드시 독단獨斷 위에서 구현된다. 이른바 독단이란 최고와 최후의 결정권을 독자적으로 장악한다는 말이다. 법가는 진정으로 군주의 절대 통치를 실현하려면 정치적으로 일체를 지배해야 할 뿐만 아니라 사람들의 생계 또한 통제해야 한다고 주장한다. 넷째, 법가의 사회에 관한 기본 이론은 역사 진화설과 인성호리人性好利설이다. 법가 대다수의 인물은 사회 역사는 진화의 과정이라고 주장한다. 모든 전통은 현실적 수요 앞에서 검증을 받아야 하며, 그로써 취사를 결정지어야 한다. 그들의 구호는 “옛것을 흠모하지 않고, 지금에 미련을 두지 않으며, 시대와 더불어 변화하고 풍속과 더불어 바뀌어야 한다”는 것이다. 이 구호야말로 선진 제자 가운데 제일 박력 있으며, 최고로 생기 넘치고 혁명 정신이 풍부한 것으로 그 시대의 가장 강력한 목소리였다고 말할 수 있다. 다섯째, 법가가 정치적으로 사용한 가장 기본적인 개념과 범주는 주로 법法, 세勢, 술術, 형刑, 벌罰, 상賞, 이利, 공公, 사私, 경耕, 전戰 등이다. 이 개념과 범주는 법가 사상의 지주들로서, 저자는 이를 하나씩 깊이 있게 살펴보고 있다.
도가의 자연 본위 정치사상
도가의 자아의식은 유가, 묵가와는 분명한 차이가 있다. 유가, 묵가는 종사宗師가 있고 깃발이 있으며 스승 계보가 있다. 심지어 묵가처럼 일정한 조직이 있는 경우도 있다. 이 방면에 도가는 결함이 있다. 도가의 자아의식은 주로 다음 세 방면에서 나타난다. 첫째, 그들도 깃발과 종사를 세우려는 경향이 있었다. 그들의 깃발과 종사는 바로 황제黃帝와 노자老子였다. 신도愼到, 전병, 접자, 환연環淵 등이 “모두 황로의 도와 덕에 관한 학술을 배워 그 취지를 풀어 밝혔다”고 한다. 황로를 존중했으므로 전한前漢 초에 도가 자체를 황로의 말씀이라 부르기도 했다. 둘째, 사유 방식이나 사용 범주 및 개념이 기본적으로 일치했다. 셋째, 일정한 스승 계보師承 관계가 있다. 노자의 제자로는 『장자』의 기록에 의하면 백거柏矩, 경상초庚桑楚, 양자거陽子居가 있다. 양주楊朱, 장자 및 전병과 같은 제나라 직하학궁의 도가들도 모두 제자가 있었다. 전병의 제자는 100명에 이르렀다고 한다. 사승이 있음으로써 학파의 자아의식을 강화할 수 있었다. 도가가 도가로 불리는 까닭 가운데 가장 중요한 근거는 바로 그들이 모두 ‘도’를 이야기한다는 것이다. ‘도’의 내용이 지극히 넓고 복잡하기 때문에 분석 과정에서 수많은 이견이 있어 하나로 절충할 수 없지만 다음 몇 가지 층차로 나눌 수 있다. 첫째, 우주와 사물의 근원을 대표한다. 다음 몇 가지 층차로 나눌 수 있다. 첫째, 우주와 사물의 근원을 대표한다. 둘째, 도는 때로 사물의 총규율을 가리킨다. 셋째, 구체적인 규율을 가리킨다. 즉 자연을 나타내기도 하며 인간사를 가리킬 수도 있다. 도가의 ‘도’는 일정한 내용을 나타내는 것 외에 방법론상의 의미가 더욱 중요해 보인다. ‘도’는 사람들에게 사물의 본질이나 상호 관계, 규율 및 사람들이 이러한 관계 및 규율에 어떻게 대처할 것인지를 분석하고 연구하도록 유도한다. 도의 관점에 따르면 어떠한 구체적 사물도 영구불변하지 않으며, 모든 것은 변화한다. 어떤 사물도 고립된 존재가 아니며, 복잡한 관계망 속에 놓여 있다. 이와 같은 방법론이 사람들에게 주는 깨우침은 확실히 구체적인 논술보다 더 의미가 있다.
묵자의 겸애론과 상동의 이원정치론
묵자 정치사상의 사회적 경향성은 무엇인가? 학계의 견해는 다양하다. 혹자는 노예주 계급의 입장에 섰다고 말하고, 혹자는 노동 농민, 수공업자의 대표라고 말하며, 혹자는 민주주의자 또는 공상적 사회주의자라고 말한다. 시대와의 관계를 논할 때도 어떤 사람은 급진적이라 주장하고, 어떤 사람은 타협적이라 주장하며, 어떤 사람은 보수 심지어는 반동이라고 주장한다. 묵자의 정치적 경향성을 확정하고 파악하기 위해서는 먼저 당시 사회계층에 대한 묵자의 태도를 살펴볼 필요가 있다. 그는 농민에 대한 왕공대인, 사군자의 통치와 착취는 필요한 것일 뿐 아니라 합리적이라고 말했다. 이는 그의 ‘분업종사分事’론에 집중적으로 나타난다. 묵자는 왕공대인, 사군자는 전문적으로 통치와 착취에 종사하는 사람들이고, 농민은 생산 노동에 종사하며 전자를 공양할 수 있을 뿐이라고 주장한다. 그는 전자가 후자보다 훨씬 더 중요하다고 생각했다. 따라서 전자는 노동생산에 참가하지 않아야 한다. 묵자는 말한다. “의가 정치다. 아랫사람이 윗사람에게 정치하는 일은 있을 수 없다. 반드시 윗사람이 아랫사람에게 정치한다.” 묵자의 기본 주장은 “위아래의 조화”(『묵자』 「절장하」)다. 농부에 대한 왕공대인 등의 압제가 너무 심해서는 안 된다. 그것은 ‘포악한 왕’이다. ‘아랫사람’들이 ‘윗사람’에게 반항해서는 안 되는데, 일단 일어나 반항했다면 통치자는 “음란 포학하고 혼란을 조장하는 도적”이 되니 죽여도 무방하다. 그래서 후기 묵가들은 “도적을 죽일 뿐 사람을 죽이지 않는다”는 황당한 논의를 전개했다. 묵자의 ‘조화’론은 통치자에게 적당히 양보하라는 내용을 담고 있으나 중요한 것은 역시 ‘윗사람’에 대한 ‘아랫사람’의 조화다. ‘위’가 주이고, ‘아래’는 종이다. “위에서는 정치를 하고, 아래에서는 [그것으로] 풍속을 삼는다.” “위에서 정치를 바꾸면 백성은 교화 내용을 바꾼다.” 그는 사회 개혁의 희망을 완전히 ‘위에서 정치를 바꾸는’ 데 기탁하고 있다. 묵자의 정치적 경향성은 주로 특권이 없던 ‘작은 집안’, 특히 사 부류의 요구를 반영했다고 말할 수 있다.
명가 정명실正名實의 정치사상
전국 시대에는 변론의 풍토가 생겨났다. 제자백가는 학설을 세워 논박하고, 술사術士들은 종횡으로 갈리고 합하고 하면서 모두 도도한 웅변을 보여주었다. 명가는 바로 그때 전문적으로 변론을 일삼음으로써 이름을 떨쳤다. 순자는 변론하는 사람들을 성인 변론가, 군자 변론가, 소인 변론가로 나누었다. 그는 명가를 소인 변론가에 편입시켰다. 명가는 늦게 일어나 대체로 전국 중기 이후에 형성되었다. 그러나 명학의 발흥은 아주 오랜 연원이 있다. 위로 등석자鄧析子의 ‘형명刑名’론, 노자의 ‘무명無名’론, 공자의 ‘정명正名’론 그리고 묵자墨子의 ‘여명予名’론까지 소급할 수 있다. 바로 그들이 명칭변론名辯 사조의 선구를 이루었다. 등석鄧析은 형명刑名을 중시하고 소송 변론에 정통했다. 혜시惠施, 공손룡公孫龍은 괴기 담론을 좋아하고 정치에 힘을 쏟았다. 명가가 보기에 물리物理와 인정人情은 서로 통하므로 ‘물질 분석’은 결국 역시 치인으로 귀결한다. 『한서』 「예문지」는 명가가 예관禮官에서 나왔다고 말한다. 「논육가요지論六家要旨」는 명가가 도가, 유가, 법가, 묵가, 음양가와 한가지로 방법은 달라도 목적은 모두 왕권주의라고 주장한다. 사마담과 반고는 명가 정치의 기본 경향에 대해서는 긍정적이었다. 다만 명가의 사유 방법에 비판을 제기했을 뿐이다. 명가의 일부 사상 명제에는 모종의 부정적 정신이 함유되어 있다. 이를테면 혜시가 제기한 “하늘은 땅보다 낮으며, 산과 연못보다 평평하다”는 명제는 유가에서 규정하는 ‘하늘은 높고 땅은 낮다天尊地卑’와 첨예하게 대립한다. 이는 혜시의 ‘일체의 존엄을 없앤다去尊’는 사상을 반영하는 사유로 명가 내에서 대표성이 있다. 명가의 정치 경향은 비교적 복잡하다. 한편으로 그들은 “정치에 힘쓰는” 사람들로 기본 정치 경향은 사마담, 반고가 말한 것처럼 왕권주의였으며, 다른 한편으로 그들의 이성은 왕왕 왕권주의의 울타리를 넘어 시대를 초월하는 사상의 불꽃으로 번쩍이기도 했는데 그 과학 정신은 왕권주의가 용납할 수 없는 것이었다. 이것이 명가가 빨리 망한 근본적인 원인 가운데 하나다.
음양가의 천인배합을 특징으로 한 도식화된 정치사상
음양陰陽, 오행五行이 두 개의 철학 개념으로 자리 잡은 것은 늦게 잡아도 춘추 시대의 일이다. 발생 시기에 대해서는 학자 간 의견이 다양하다. 일찍 잡는 사람은 시기가 상商대에 이르고, 늦게 잡은 사람은 춘추를 말하니 상하 편차가 1000년에 가깝다. 맨 처음 음양은 햇볕의 향배를 가리켰다. 해를 향하면 양이고, 해를 등지면 음이다. 이것을 나중에 사상가들이 빌려 쓰면서 두 가지의 대립하고 상호 성쇠하는 물질 역량과 그에 상응하는 현상을 표시하는 것이 되었다. 그리고 거기서 더 나아가 일체 사물이 모두 음과 양 두 측면으로 구성되었으며, 음양의 대립 투쟁으로 말미암아 사물의 운동 변화가 이루어진다고 생각하기에 이르렀다. 오행이 가리키는 것은 물水, 불火, 나무木, 쇠金, 흙土이다. 고대 사상가들은 이 다섯 가지 요소를 만물을 구성하는 원소로 여겼다. 초기 사람들은 오직 이 다섯 가지를 생활에서 잠깐도 떨어져서는 안 되는 필수품으로 보았다. 그러나 사람들은 오행을 단순한 원소설로 두는 데 만족하지 못하고, 갈수록 관심을 오행과 만물의 관계 및 오행 간의 관계 쪽으로 전향해 갔다. 그리하여 오행은 그 개체 대상으로부터 떨어져 갈수록 멀어지고 갈수록 추상화되었고 사물 간의 관계를 연구하는 것이 점차 오행설의 주요 특징이 되기에 이르렀다. 음양오행학파는 천인화해가 인류 생존의 기본적 보증이며 선결 조건이라고 생각했다. 일체의 정치 활동은 천인화해의 실현을 보장할 수 있을 뿐 그것을 파괴할 수는 없다. 이것은 농업 경제의 요구를 반영한 것이다. 그들은 애써 사물 간의 관계를 탐구했으며, 종류 구분 방식을 통해 사물을 꿰어 이으려 했으며, 이를 빌려 사물 간의 연계 사슬을 파악했다. 이와 같은 탐구 중에는 탁월한 견해도 있고 헛소리도 있다. 그 시대에는 이를 피하기 어려웠을 것이다. 그들의 정치 양식화에 관한 견해가 비록 기계적인 점을 면하지는 못했지만 기본 정신만은 높이 살 만하다.
『관자管子』의 각 학파 정치사상의 융합
『관자管子』는 일찍이 선진 시대에 쓰인 책으로 당시 상당히 광범하게 유포되어 있었다. 『관자』가 한 권의 논문 모음집이라는 것은 누구나 인정하는 바다. 다만 매 편의 저술 시기가 언제냐에 대한 학자 간의 견해차가 매우 크다. 가장 이른 일부 편은 춘추 시대 관중管仲의 저작이거나 관중의 어록이라고 주장하는 사람이 있다. 가장 늦은 일부 편은 왕망王莽 시대 작품이라고 주장하는 사람도 있다. 『관자』는 대단히 높은 가치를 지니고 있다. 사상이 지극히 풍부할 뿐만 아니라 사회적 풍모를 광범하게 기록하고 있다. 법가 학파의 저작은 『관자』의 가장 많은 부분을 차지하고 있으나 각 편의 풍격, 기질이 모두 일치한 것은 아니다. 다수의 편이 비교적 평화롭게 문제를 논술하고 있으며, 이론적으로 도가, 유가와 정도만 다르게 서로 융합하고 있다. 도가의 저작은 『관자』 내에서 독특한 위치를 차지한다. 이 저작들은 도가의 극단적 자연주의 경향을 버리고 적극적으로 통치를 주장하며 도와 법, 예, 의를 유기적으로 하나로 결합시킨다. 『관자』 경중편은 ‘경중’이라는 개념을 광범하게 사용하고 있다. 이 개념은 각기 다른 편의 여러 곳에서 각기 다른 함의를 지닌다. 그것들을 귀납해보면 주로 다음 세 방면의 의의를 지닌다. 첫째, 경중은 사물을 관찰하는 일종의 방법을 가리킨다. 하나의 방법이므로 여러 가지 영역에 이용할 수 있다. 저자들은 경제, 정치, 군사, 문화, 도덕, 역사 등 각 방면의 문제를 광범하게 토론한다. 둘째, 경중은 또 제도나 법령 규정으로 표현되기도 한다. 셋째, ‘경중’이란 말은 위 두 가지 함의를 갖는 것 외에 주로 시장, 상품 유통, 화폐, 재정, 물가 방면의 이론 및 관련된 정책과 조치를 가리킨다. 경중 여러 편의 특징은 바로 여기에 있다. 전국 시대에는 상업이 급속히 발전하여 상업적 이윤이 다른 업종의 이윤보다 월등히 높았다. 경중가들은 봉건국가의 입장에서 당시의 주요 상업 활동을 독점하라고 주장한다. 경중가들이 추진한 상업 교역은 생산의 발전과 상품 교환의 번영을 촉진하지 못한다. 그들은 권력을 이용해 가치 규율을 훼손함으로써 무용지물로 만들고 있기 때문이다. 언뜻 보면 경중가들은 경제 관계를 특별히 중시한 듯하다. 그러나 사실을 따져보면 그들은 정치 폭력의 작용을 더욱 중시했다. 그들의 이 이론은 봉건전제주의를 경제생활 과정에 관철시킨 것으로 봉건전제주의 발전을 대대적으로 촉진했다. 인식론적으로 볼 때 경중가들은 일군의 천재적 인물들이다. 그들의 경제생활에 대한 고찰과 인식은 당시로서는 가장 의미심장한 것이었다. 하지만 그들의 입각점과 역사 발전은 서로 배치되는 것이었다.
『여씨춘추呂氏春秋』의 모든 것을 수용한 정치사상
『관자』와 『여씨춘추』는 제자백가가 종합하는 추세를 대표하는 두 가지 상이한 작동 방식이다. 『관자』는 저자들이 자유롭게 쟁명하면서 자주적으로 내용과 논리에서 종합을 진행한 작품이고, 『여씨춘추』는 정치가가 행정의 방식을 이용하여 외재적인 종합을 진행한 작품이다. 『여씨춘추』를 볼 때 여불위는 전략을 구비한 정치가다. 그는 제자백가의 문파적 견해에 갇혀 있지 않고 그들 위에 높이 앉아 정치적 수요에서 출발하여 쓸 만한 것을 골라 이용했다. 하나의 학설을 주창하거나 사상가가 되면 보통 자신이 믿는 이론과 논리에 제한되어 특정 견해에 갇히게 되는 것이 일반적이다. 이는 사상가의 결점이기도 하지만 이따금 특징이나 장점이 되기도 한다. 수많은 상황에서 이와 같지 않으면 한 사상이 철저히 해명될 수 없기 때문이다. 그러나 실제 정치가가 되면 기계적으로 사상가들이 설계한 데에 따라서 일을 처리해서는 안 되며 반드시 선택이 요구된다. 선진 제자들 상호 간에 논쟁이 치열하여 물과 불처럼 서로를 용납하지 못했으나, 사실 그것은 자신의 사상을 세속 군주와 관련짓기 위함이었다. 그들은 군주를 위해 계책을 바친 것이었다. 여불위는 이 점을 분명하게 간파하고 있었기에 문파 간 견해를 넘어서 많은 논의를 폭넓게 채택했던 것이다. 진秦, 한漢 이후 봉건 통치자들은 명분상 비록 유가를 존숭했으나 실제로 간 것은 여불위의 길이었다. 여불위의 결함은 선명한 기치가 없이 잡박하여 주체가 없다는 데 있다. 진나라의 현실적 상황으로 볼 때 여불위는 『여씨춘추』의 편집과 공포를 통하여 진나라가 유지해온 존법尊法 사상 노선을 바꾸고자 했다. 이 의도는 대단히 일리가 있으며 진나라의 통일에 유리한 것이었다고 말해야 마땅하다. 특히 진나라 통일 후 건국방략으로써 더욱 중요한 것이었다. 진시황은 비록 영웅적 지략을 갖춘 자이기는 하지만, 법가 이론에 갇혀 여불위처럼 모든 것을 수용하는 도량이 부족했다. 그 결과 일을 극단으로 몰고 가버렸다. 그가 만일 『여씨춘추』의 일부 견해를 수용했다면 진나라는 어쩌면 그렇게 단명하지 않았을지도 모른다!
제자백가의 정치 문화 총론
하夏, 상商, 서주西周 왕조는 기본적으로 신의 세계다. 춘추에서 시작하여 신의 지위는 차츰 하락하고 인간의 지위가 점차 상승한다. 노자와 공자는 인문 사상 발전 과정에서의 두 거두다. 이들은 중국 역사상 사유방식이 전환하게 된 징표다. 두 사람은 종전의 산발적 인문 사상을 이론으로 상승시켰다. 노자는 사람을 자연으로 되돌렸으며, 공자는 사람을 사회로 되돌렸다. 이로써 중국 역사상 인문 사상의 기초가 다져졌다. 전국 시대 제자백가의 발전을 거쳐 인문 사상은 중국 전통문화의 주류가 되었으며 정치사상의 기초를 이루었다. 중국 전통적 인문 사상은 주로 다음 몇 가지 방면으로 요약된다. 첫째, 인간과 신의 관계에서 인간이 먼저이고 신은 나중이라고 주창한다. 중국 고대 사상사에서 소수를 제외한 사상가의 절대다수 모두 신을 묘당에서 내쫓지 않았다. 그러나 결국은 사람이 더욱 중요하며 사람의 필요와 정신에 따라 신을 개조하기도 한다. 민정으로 천명을 알고, 인간이 먼저이고 신은 나중이며, 귀신을 공경하되 멀리하고, 신의 도에 따라 가르침을 설정하는 등의 여러 사상은 인문 사상의 신 관념에 대한 개조와 수정인 동시에 정치사상의 출발점이기도 했다. 둘째, 인간과 자연의 관계에서 상호 간 화해를 주장하고, 자연은 인류의 행복을 위해 쓰여야 한다고 주창한다. 사람은 어디서 왔는가? 서주 이전에는 신의 산물이라고 생각했다. 그러나 도가, 음양가, 『역경』의 출현은 이와 같은 인식을 바꾸었다. 그들은 여러 각도에서 하나의 공통된 견해를 빚어냈다. 그것은 바로 사람은 자연의 산물이며 인간은 자연적 존재라는 것이었다. 『장자』 「지북유知北游」 편은 “사람의 생명은 기가 모인 것이다. 모이면 생명이 되고 흩어지면 죽는다”고 말한다. 사람이 자연적 존재임은 인문 사상의 이론적 기초다. 셋째, 인간의 사회생활 속에서 인성을 강조하고 그 인성을 기초로 사회적 인간관계의 원칙을 연역 판단한다. 전통 사상은 인성 문제를 깊이 있게 탐구했다. 그것은 바로 사람의 사회성과 자연성의 관계 문제, 즉 생리적 본능, 물질적 수요와 사회관계 및 사회적 이데올로기와의 관계 문제다. 인성 문제는 정치사상의 중요한 이론적 근거다. 넷째, 사람들이 자아를 추구하는 과정은 주로 성인이 되기 위한 과정이지 신이 되기 위한 과정이 아니다. 즉 자아수양과 완성을 통하여 성인聖人, 현인, 인인仁人, 대장부, 성인成人, 군자가 되는 것이다. 이 사람들의 공통된 특징은 도덕적 모범이다. 성인이 되는 것은 최대한도의 자아실현을 힘써 추구하고, 자신의 주관적 능동성과 집념을 충분히 발휘하는 추구 과정에서 사회의 모든 아름다움을 일신에 집중시켜 하나의 초인으로 상승하는 것을 말한다. 다섯째, 자연과 사회, 인간 자신을 인식의 대상과 실천의 대상으로 삼는다. 현실 생활을 인식과 실천의 대상으로 삼았기 때문에 인문 사상을 위한 광활한 길이 개척된 것이다. 그렇다면 전통 인문 사상의 사유 방식의 가장 중요한 특징은 무엇인가? 그것은 바로 사람들이 자주 이야기하는 천인합일 사상이다. 즉 자연, 사회, 인간을 하나의 화해적 통일체로 보는 것이다. 이 통일은 자연의 인간화, 사회화 및 인간과 사회의 자연화를 통해 도달한다. 이를 자연의 인간화 및 인간의 자연화라고 간단히 부를 수 있다. 자연의 인간화와 인간의 자연화 관념 가운데는 일부 합리적, 심지어는 과학적 요소가 포함되어 있다. 천, 지, 인의 대일통 가운데서 군주는 위아래를 연결시키고 만물을 원만히 소통시키는 역할을 하게 되었다. 상술한 인문 사상은 근대 인문 사상과는 원칙적으로 구분이 되는데, 그것이 안내한 것은 군주 전제이지 민주가 아니었다.
제2권 ‘진한위진남북조’ 주요 내용
진시황秦始皇의 제왕전제 사상
진시황은 바람 부는 대로 풀대가 쓰러지듯 무력으로 산동의 여섯 나라를 소멸시켰으며, 남으로 백월百越을 평정하고 북으로 흉노匈奴를 억눌러 공전의 통일 봉건 제국을 건립했다. 그런데 아스라이 높고 광대하여 사람들의 눈을 휘둥그렇게 만들었던 진秦 제국은 불과 15년을 생존했을 뿐 민중 반항의 불꽃 아래 사라져버렸다. 진 왕조의 대대적 흥기와 대대적 몰락은 후인들에게 끝없는 사유의 과제를 남겼다. 진시황은 법가 사상의 지도 아래 승리를 얻은 사람이다. 그렇다면 진의 멸망 또한 법가에 책임을 물어야 하는 것 아닌가? 후대 유가들은 대부분 이 견해를 고수하는데 사실 그렇게 간단한 문제가 아니다. 진시황은 처음 사상 문화적으로 법가를 위주로 하되 다른 학파의 사상학설을 두루 병용하는 방법을 채택했다. 따라서 음양가, 유가, 도가, 종교 신학 모두 일정한 지위를 갖고 있었다. 진시황도 처음에는 유가를 배척하지 않았다. 박사관은 주로 유생들로 충당했다. 유생박사들은 의정議政에 참여했다. 여러 사상의 병존은 진 제국의 통치를 유지하는 데 유리했을 것이다. 그런데 동시에 진시황의 극단적인 전제권력 욕망과 모순이 생길 수밖에 없었다. 분서焚書는 사상의 자유에 타격을 주기 위함이다. 당시 각종 유파, 특히 유가는 진시황의 정치 행위에 사사건건 쉬지 않고 흠집을 들춰내고 있었다. 진시황이 태워버린 것은 단순히 책이 아니라 역사적으로 축적되어온 지식이었으며, 사람들의 사유의 자유였다. 분서로 소기의 목적을 달성하지 못했으므로 이듬해에 이를 핑계로 갱유坑儒를 단행했다. 진 왕조는 이론적 사유를 질식시켜버린 시대다. 이론적 사유에 대한 멸시는 곧 야만의 횡행에 빌미를 제공하게 된다. 진 왕조 전체 관료 체계의 야만화는 왕조 멸망의 원인 가운데 하나다. 진 왕조의 빠른 멸망은 법가가 초래한 악명임에 틀림없다. 하지만 군주 전제 제도에 대한 법가의 설계와 이론이 진 왕조의 멸망과 더불어 포기되지는 않았다. 한漢나라는 진나라 제도의 실질을 계승했다. 이는 법가의 정치 이론이 실질적으로 여전히 효과가 있었음을 설명해준다.
한 초 사상가들의 한 제국 정치에 대한 설계
한초 정치사상은 대체로 한편으론 통치자들이 황로黃老 사상을 분명하게 제창하면서 유가의 가르침으로 보조를 삼고 암암리에 법가를 응용하는 짜임새였다. 다른 한편으론 도가, 유가, 법가가 서로의 잘못을 들춰내어 공격하고 투쟁했다. 육가陸賈는 12편의 상주문을 묶은 『신어新語』를 지어 유방 및 한초의 통치자들에게 매우 큰 영향을 미쳤다. 반고班固는 육가의 『신어』, 소하蕭何의 ‘율령律令’, 한신韓信의 ‘군법軍法’, 장창張蒼의 ‘장정章程’, 숙손통叔孫通의 ‘예의禮儀’를 한나라 천하를 결정지은 5대 지주로 열거했다. 이중 넷은 주로 제도적 결정을 논한 것이고 『신어』만 정치사상을 논하고 있다. 사상의 영역에서 『신어』가 한대에 얼마나 중요한 것이었는지 이로써 알 수 있다. 육가는 인류 역사와 물질문화가 모순 속에서 진보하며, 형벌과 예의도 모순 가운데 생겨나고 시대가 달라짐에 따라 새로운 발견과 발명이 이루어진다고 보았다. 육가는 옛날을 중시하고 현재를 경시하는 관점을 비판했다. 이런 관점은 “보이는 바에 담담하고 들은 바에 달가워하며, 겉모습에 현혹되어 중정中情을 잃는 것”이라고 지적한다. 정치 관념으로 볼 때 육가에게는 인의와 무위가 기본적으로 서로 중첩되어 있다. 육가의 무위론은 확실히 도가적 기색이 역력하다. 그러나 그가 묘사하는 사회적 관계와 사회 관념은 도가와 또 상당히 거리가 멀다. 대체로 존귀한 자를 존중하고 가까운 사람과 친하며, 신하는 충성하고 자식은 효도하며, 상하에 차례가 있으며, 늙은이는 편안하고 어린애는 보살펴지며, 예의를 준수하는 등 유가가 설계한 기묘한 경지로 볼 수 있겠다. 그의 무위는 또 다른 형식의 유위다. 육가는 유학, 특히 순자의 학을 제창했다. 그리고 도가와 법가를 종합하여 두루 취했으며 역사를 통찰하여 현실에 맞대면했다. 깊이가 있으면서도 공허하지 않았다. 저자는 “자신은 계속 정치의 소용돌이 속에서 활동했지만, 논의는 오히려 대범하고 개방적이었다. 개성이 있으면서 권세에 아부하는 말이 적으니 참으로 대단하다”면서 육가를 높이 평가한다.
한漢제국의 정치 대일통과 독존유술獨尊儒術
한漢 제국은 몇십 년의 발전을 거쳐 중앙 집권적 군주 전제 정치 체제를 날로 공고히 했다. 그런데 정치에 대한 인식 수준에선 오히려 이런 체제에 맞지 않는, 예컨대 도가의 황로黃老 무위 사상 등과 같은 현상이 존재하고 있었다. 군주 전제하의 통치자에게 있어 정치적 실천은 그에 상응하는 이론 지침을 필요로 한다. 그렇지 않으면 ‘맹목적’이고 ‘혼란스러운’ 상태에 빠지게 되므로 제국의 정치 체제에 맞는 이상적 정치 양식을 찾는 것이 급선무일 것이다. 한대 유학자들이 제창한 ‘대일통大一統’ 사상은 그렇게 제왕들의 마음에 와닿았으며, 동중서董仲舒의 건의와 한漢 무제武帝의 인가를 거쳐 유학은 마침내 일존一尊으로 정해졌다. 이는 한대 정치사상 발전 과정상 일대 사건인 동시에 중국 고대 정치사상과 문화 발전의 이정표가 되었다. 이로써 유가 사상은 차츰 상승하여 중국 전통 사상 문화의 주체가 되었으며, 그 영향력과 의의는 지극히 심원한 것이었다. 한대 정치사상의 발전으로만 본다면 존유尊儒는 한 초엽 이래 유가들의 신흥 제국에 대한 정치설계가 궤도에 들어섰음을 뜻한다. 그 후 일부 쟁론과 반박이 있었으며 ‘한 왕실 제도’의 정수가 순수한 유학이 아니라 ‘패도覇道와 왕도王道가 뒤섞인 것’이었지만, 전체적으로는 유학이 제국의 정치적 지도 사상이 되었다. 그리고 한漢 원제元帝의 대대적인 홍보를 통해 마침내 유학은 정치사상 영역에서 주도적 지위를 공고히 할 수 있었다. 이 책은 『공양전』을 자세히 분석함으로써 이 시기의 정치사상을 다룬다. 정치사상의 각도에서 볼 때 『공양전』의 이론 구조는 명료하다. 왕권 ‘대일통’이야말로 그 가운데를 관통하는 이론의 기본선이다. 등급 원칙, 군신 관계, 군통 승계 및 화이 구별은 이 기본선이 각기 다른 측면을 향해 깊어지고 발전한 것인데, 이론상으로 국가형식, 통치 계급의 권력 점유와 분배 및 민족 관계를 어떻게 처리할 것인가 등 문제를 해결하여 주었다. 전문 저자의 기본 사유는 시종 단일 권력이 주재하는 일통천하를 어떻게 건립하고 공고히 할 것인가를 둘러싸고 있다. 이에 근거하면 왜 『공양전』의 운명이 그 자매편인 『곡량전』과 『좌전』보다 우월할 수 있었는지, 전한에서 후대에 이르기까지 중요한 정치적 지위를 차지했는지 이해하기가 어렵지 않다. 한 무제가 유학을 숭상하고 오경박사를 둔 이래 『공양전』은 가장 먼저 정치적 신분을 취득한 유가 경전 가운데 하나다. 다른 학파도 외롭지는 않아서 효제孝帝, 선제宣帝 시대에는 ‘곡량의 『춘추』’를 세웠고, 평제平帝 때에는 “다시 좌씨의 『춘추』를 세웠으나,” 정치적 영향과 실제 정치 지위로 볼 때 『곡량전』과 『좌전』이 『공양전』과 필적하기는 매우 어려웠다. 그 중요한 원인 가운데 하나는 바로 『공양전』의 ‘대일통’ 정치사상 체계에 있다. 한대 공양학파의 진일보한 탐구와 일정한 사회화 과정을 거치면서 ‘대일통’ 사상은 점차 사람들의 마음 깊숙이 자리 잡아갔다. 기나긴 중국 고대사회에서 『공양전』의 기본 이론은 각양각색의 학설 또는 사조와 서로 융합하면서 시종 군권의 일통천하를 옹호하는 데 사상적으로 주도적인 작용을 했다.
유가 정치 관념의 경전화와 사회의식화
한 무제의 유가 학술만을 존중하고獨尊儒術 시험을 치러 선비를 선발開科取士하는 제도는 사인士人 대다수가 유가 서적을 읽고 벼슬길에 나아가도록 이끈 동시에 유가 학술을 정치의 한 구성 요소로 바꾸어놓았다. 이는 매우 분명한 두 가지 잘못된 결과를 가져왔다. 하나는 청淸나라 사람 방포方苞의 말대로 “유가의 앞길은 확 트였지만 그 도는 망했다”1는 것이다. 방포의 말은 지나친 절대화이긴 하지만 대체로 수긍이 간다. 대다수 유생이 유학을 ‘도’로 추구하지 않고 벼슬길에 나아가는 문고리로 여기게 되었고, 유가 학술은 독존적 지위에 놓인 동시에 금고禁錮를 당해 학술 문화적 독립성과 초월성을 잃게 되었다. 둘째, 유술이 사회와 인간을 규제하는 이론적 원칙이 되었다. 이 원칙은 지고, 지성至聖한 것으로 사회 모든 분야 위에 드높이 걸렸다. 사회 역사의 자연스러운 발전은 일거에 유가 경전과 원칙의 부산물로 바뀌었다. 그리하여 이론이 실천보다 높고, 원칙이 생활보다 높은 유가 교조주의가 전 사회에 가득 차게 되었다. 유학적 사유 방식의 형성이야말로 중화 민족의 최대 재난 가운데 하나라 할 수 있다. 경전을 존중하여 경전을 읽고, 성인을 대신하여 주장을 세워 수많은 사람을 ‘경經’으로 먹고사는 벌레로 만들었다. 그러나 어떻게 ‘먹을’ 것인가에 대해 다양한 논의가 생기는 것 또한 면할 수 없었다. 그리하여 경학내에 다양화, 다원화 운동이 나타나기도 했다. 이는 처음 독존유술을 실행한 자들이 예상하지 못한 바였다. 사상 다원화 규율
총 
바보 빅터
