들어가는 말1. 인신공격2. 우연3. 모호함4. 애매어5. 정황적 대인 논증6. 연상7. 공정한 세상8. 출처와 근원9. 고차원의 인식10. 조롱11. 개인적 이해관계12. 힘13. 오류의 오류14. 후건 긍정15. 전건 부정16. 유행17. 관습18. 권위19. 감정20. 문화21. 다수22. 무지23. 예외24. 관습25. 쿠이 보노26. 둑 터짐27. 선언적 긍정28. 잘못된 유추29. 거짓 등가30. 거짓 딜레마31. 스코틀랜드인의 역설32. 분할33. 구성34. 낮은 확률35. 갈릴레오 카드36. 결과의 독단37. 논점 일탈38. 인과 환원주의39. 복합 질문40. 결합41. 현실 외면42. 도덕적 분노43. 자연주의44. 도덕주의45. 매개념 부주연의 오류46. 무관한 추론47. 개인적 선호48. 포스트 호크49. 합리화50. 물화51. 훈제 청어52. 가상 인과관계53. 가상 상관관계54. 반복해서 확증하기55. 도박사(몬테카를로)의 오류56. 허수아비 논증57. 골대 옮기기58. 피장파장59. 입증 책임 전가60. 왜곡된 선택61. 네 가지 개념어62. 성급한 일반화63. 희망적 사고64. 순환 논리주참고문헌
오류는 힘이 세다추론과 논증은 우리 일상의 일부분이다. TV 광고에서부터 각종 매체에 등장하는 이익집단들의 호소 등까지 우리는 매일 보고 들을 수 있다. TV와 같은 대중 매체뿐만이 아니다. 각종 인터넷 커뮤니티 활동이나 술자리 모임, 심지어 저녁 식탁에서도 논쟁의 장이 마련되곤 한다. 문제는 상당수의 의견이나 논증이 형편없다는 것이다. 좋은 논증은 전제에서 결론이 도출된다. 하지만 잘못된 논증이나 나쁜 논증은 그렇지 않다. 전제가 결론과 무관하거나 결론이 전제를 넘어서거나, 아니면 추론이 논리적 기본 규칙을 위반한다.잘못된 추론은 왠지 힘이 세다. 특히 설득에 효과적이다. 그래서 결론이 전제에서 나오지 않아도 사람들은 그 추론이나 논증을 사실로 믿는다. 그 결과 사람들은 거짓되고 치명적인 믿음을 갖게 되거나, 터무니없는 신념을 고수하게 된다. 잘못된 추론이나 불완전한 논증에 속았기 때문이다. 《합리적 사고를 방해하는 64가지 오류》는 우리에게 잘못된 추론이나 논증에 경각심을 갖게 한다. 나아가 각종 오류를 알아차릴 수 있도록 도와준다.교묘한 비형식적 오류 공략논리적 오류는 크게 ‘형식적 오류’와 ‘비형식적 오류’로 구분한다. 형식적 오류는 논의 구조에 실수가 있을 때 나타난다. 따라서 전제에서 결론을 추론하려 해도 그 구조상 그렇게 할 수 없게 된다. “몇몇 남자는 의사다. 몇몇 의사는 키가 크다. 그러므로 몇몇 남자는 키가 크다”라고 한다면, 이는 형식에 오류가 있는 논증이다. 몇몇 남자는 키가 크다는 결론은 사실이지만, 전제에서 도출된 게 아니기 때문이다.반면 비형식적 오류는 문제가 좀 더 까다로워진다. 논증의 논리 구조가 아니라 전제와 결론의 내용 때문에 전제로부터 결론이 나오지 않기 때문이다. “확인할 수 없는 비행 물체는 UFO다. 어제 나는 하늘에서 그런 알 수 없는 비행 물체를 보았다. 그러므로 나는 어제 UFO를 본 것이다”가 그 예다. 비형식적 오류는 논증의 형식만으로 결론을 거부할 수 없으므로 전제와 결론을 잘 살펴야 한다. 논증이 어떤 의도나 용도로 쓰였는지도 살펴야 하기 때문에 정확하게 오류를 진단하고 반박하기 어려운 게 비형식적 오류다.이 책에서 다루고 있는 오류 추론은 대부분 비형식적 오류 추론이다. 이런 오류의 두드러진 특징은 이성보다 무지와 감정에 호소하는 점이다. 나치 시대 독일에서처럼 소수자에 대한 혐오를 이용하거나 군중을 분노하게 한다면, 그 같은 논증은 우리의 감정적 반응을 이끌어 내려는 것이다. 사실 이런 오류들은 알아채기 쉽다. 그러나 다른 비형식적 오류들은 한층 교묘하게 우리의 판단을 어그러뜨린다. 동음이의어로 말장난을 하거나, 제한적 사례를 일반화하거나, 관습에 호소하거나, 반복하여 질리게 만들거나, 입증의 책임을 부정하게 떠넘긴다. 그래서 오류를 알아차리고 반박하는 일이 까다롭고 복잡하다.오류 알아차리기로 문제 해결법을 쥐다이 책에서 다루는 오류들을 파악하고 주의한다면 거짓 정보를 포함한 각종 오류들이 우리의 삶을 공격하고 침범해 와도 쉽게 속거나 당하지 않을 수 있다. 의도를 가지고 우리를 설득하려는 상대방의 주장이나 각종 정보를 대하는 데 무엇보다 유용할 것이며, 그것들에 적절하게 대응하면 일상의 크고 작은 위험들을 피하는 방법을 알아차릴 수도 있을 것이다.반대로 누군가를 설득해야 할 경우라면 합리적 사고로 오류를 피하고 논증에 능숙하게 된다. 각종 사회 문제는 물론 개인 문제에서도 답을 찾는 훌륭한 기술을 갖게 되는 것이다. 우리는 여러 문제들에 대한 다양한 가치관과 반대 이슈를 비판적이고 창의적인 시각으로 따져 봐야 한다. 다각도에서 문제를 살피고 설득력 있게 논증을 펼치는 사람은 최선의 답을 찾아내는 데 한발 앞설 수 있을 것이다.
총 
바보 빅터
