I. 철학과 학제적 연구: 통섭 개념에 대한 비판적 검토를 토대로 삼아 이남인 1. 철학에 대한 윌슨의 비판적 견해 2. 철학이란 무엇인가? 3. 철학과 학제적 연구 4. 철학과 학제적 연구의 활성화를 위하여
II. 수학의 변신 이야기: 수학에서 보는 융·복합 민경찬 1. 들어가는 말 2. 수학적 정신과 학문의 융합 3. 수학의 언어적 기능과 학문융합 4. 수학 이론과 학문융합 5. 수학과 미래 학문융합 6. 나가는 말
III. 생문학(生文學): 지속가능한 인문학을 향하여 장대익 1. 들어가는 말: 왜 생문학(生文學)인가? 2. 진화인문학 3. 신경인문학 4. 맺는 말: 생문학의 의의
IV. 조선 성리학과 다른 사상의 융합 시도 이덕일 1. 들어가는 말 2. 성리학과 불교 3. 성리학과 양명학 서학과 성리학 5. 나가는 말
V. 뇌, 융합의 총화 : 정신현상, 뇌의 기능으로 환원 가능한가? 권준수 1. 들어가며: 브레인 아트, 문화/예술의 대상으로서의 뇌과학 2. 뇌와 정신의 역사: 일원론과 이원론 3. 뇌의 구조와 기능 4. 융합과학으로서의 뇌과학 5. 정신, 뇌 융합 연구의 예시로서의 정신과학: 강박증 6. 맺는 말: 융합의 시대, 뇌의 시대
VI. 프리모 시스템의 융합과학적 연구 소광섭.김연화 1. 프리모 시스템 소개 2. 과학 분야 간의 융합 3. 동서양 사상의 융합
VII. 융합의 리듬: 시간(Chronos), 리드미쪼메논(Rhythmizomenon), 리듬모포이아(Rhymopoiia) 김춘미 1. 들어가며 2. 융합의 핵심에 있는 리듬 3. 언어의 리듬 4. 리듬과 리드미쪼메논 5. 리드미쪼메논의 갈래와 시간 나뉨의 체계 6. 리드모포이아, 복합·비복합·혼합적 시간 7. 리듬의 분류방법 . 자연의 리듬에 동참한다는 것: 연대기와 달력들의 리듬 9. 역사의 리듬에 동참한다는 것 10. 최대속도의 삶과 우리의 시간관 11. 현대예술이 전하는 우리의 현재 12. 인공지능의 시대, 합성의 시대에 리듬은 그래도 희망이다
VIII. 성공하는 융합, 실패하는 융합 홍성욱 1. 융합과 경계 2. 융합과“생각의 탄생” 3. 전문화와 잡종화를 통한 융합 4. 학제 간 협력 연구를 통한 융합 5. NBIC 컨버전스convergence와 융합 6. 기술의 융합 7. 통섭consilience 8. 맺는 말: 융합과 가치의 문제
IX. 사회과학, 잠에서 깨어날 때다 : 융합과학으로서의 사회과학 김광웅 1. 들어가며 2. 문제를 좀 더 보자 3. 문제가 어디에서 비롯되는가? 4. 어떻게 해야 하는가? 5. 부록: 과학문화융합포럼 기조연설문(2008년에 했던 한 생각)
X. 사회과학의 재구성: 융합의 시각에서 김광웅 1. 사회과학 뒤돌아보기 2. 이해의 틀, 설명의 틀 다시 보기 3. 사회과학은 인지과학을 어떻게 받아들이고 있는가? 4. 융합을 향한 사회과학의 내적·외적 관계 재검토 5. 21세기 미래 사회과학 새 편제
찾아보기
열 명의 각 분야 최고전문가가 제시하는 융합학문의 트렌드 이 책은 서울대학교에서 주관한 ‘미래 대학 콜로키엄’의 두 번째 이야기로 철학, 수학, 인문학, 의학, 음악, 물리학, 사회과학 등 각 분야의 최고 전문가 10명의 지성이 4년 동안 발표했던 내용 중 융합학문에 관한 부분을 정리하여 수록한 책이다. 지금 이 시대의 화두로 떠오른 ‘융합학문’이 과연 어떤 것인가를 개념 정의부터 출발하여 각 시대별 학문의 경향을 살펴본 후 각 분야에 적용된 사례를 하나씩 열거하며 설명하였다. 사실 학문이란 엮은이가 머리말에서 언급하였다시피 희랍시대 ‘시 짓기 기술’에서 출발하였고 학문적 분과체계가 수립되기 시작한 것은 12세기 이후부터였다. 동양도 이와 크게 다르지 않았다. 문학과 과학, 수학과 음악 등 학문분야가 격리되지도 않았고 세분화되지도 않았으며 한 사람이 여러 분야를 통달하는 것이 일반적이었다. 이러던 것이 근대산업화가 진행되면서 학문적 세분화가 급속히 진행되었다. 학문의 기능적 세분화가 진행되면서 전문분야가 확립되어 제 분야가 더욱 정밀하게 연구되는 장점도 있지만 학문 간에 벽이 생겨 소통이 어려워지고 고정되는 단점도 커졌다는 점을 이 책에서는 비판하고 있다. 엮은이 김광웅 교수는 “한 우물만 파 깊이를 더하는 것도 물론 잘못된 것은 아니나 지나치게 외골수가 되면 진수를 놓칠 가능성도 커진다”고 경고하고 있다.
융합학문이란 어떤 것이고, 왜 필요하며, 어떻게 이해해야 하는가 서구가 주도한 산업화시대에는 학문화의 전문화가 이슈였다면 21세기 정보혁명시대에는 산업화의 논리로는 해결 불가능한 것이 많이 발생하고 있다. 이 문제를 해결하기 위해서는 학문 간의 벽을 뛰어넘어 여러 학문이 공동으로 연구를 진행해야 되며 이러한 경향은 시간이 지날수록 명확해지고 있다. 여기서 문제는 둘 이상의 학문을 단순히 합쳐져서 연구해서 해결되는 것이 아니라 둘 이상의 학문이 소통하면서 융합하고 통섭하여 새로운 하나를 만들어야 한다는 것이다. 홍성욱 교수는 융합이 학문의 경계를 넘고 경계가 허물어지는 과정을 수반하며, 경계를 넘자는 취지는 고착화되고 권력화된 것에 대한 비판에서 출발한다고 말하고 있다. 융합이 새로운 하나가 되는 데 방점이 있는 것이 아니라 사실 조금씩 다른 여러 가지 과정을 통칭하는 개념이라는 것이다. 즉, 경계를 허무는 과정에서 통찰력이 생기고 융합의 효과가 나타난다는 것이다. 이를 위해서는 ‘생각의 탄생’처럼 다양한 사고 실험을 하고 자신의 분야 외에도 관심을 기울이며, 자신의 영역에서만 아니라 인접 영역에서도 재원을 가져와 해결하려는 태도를 갖는 것이 중요하다고 말하고 있다. 김광웅 교수는 이를 위해 문제가 어디에서 비롯되었는가를 직시해야 한다고 말한다. 서구산업사회의 논리인 동일성의 사유, 이분법적 사유, 데카르트적 논리를 극복하고 ‘다름’을 인정하고 ‘맥락’과 ‘관계’를 중시해야 한다는 것이다. 소통과 공감에 귀를 기울일 때 패러다임의 전환과 성공적인 융합을 이루어 낼 수 있다는 것이다. 이덕일 박사는 조선이 멸망한 이유 중 하나는 ‘성리학’으로 유일사상통일을 이루어 소통 문을 닫고 ‘다름’을 용납하지 않은 데 있다고 단언하고 있다. 이남인 교수와 장대익 교수도 융합학문에 있어 ‘소통’은 본질적인 것이며 철학과 인문학은 이론적 배경을 제공한다고 말하고 있다. 권준수 교수는 인간의 뇌가 융합의 총화이기 때문에 의학도 과학, 경제, 예술 등 전반적인 분야의 안목과 지식이 필요하다고 주장하며 인류 최후의 연구분야가 뇌과학이라고 언급하고 있다. 소광섭 교수 역시 프리모 시스템을 언급하면서 인체를 이해하기 위해서는 해부학, 화학, 생리학 등 융합적인 측면에서 실험과 연구가 필요하다고 설명한다. 김춘미 교수는 융합의 핵심에 리듬이 포함되어 있다고 전제하며 리듬에 대한 인식 없이 소통이 가능한지 반문하고 있다. 이 책에 실린 10명의 전문가의 의견은 융합학문이 어떤 것이고 어떻게 접근해야 하는가를 고민하는 사람들에게 지침을 제공할 것으로 기대한다.
총 
멀티플라이어
