1. 황우석의 언론_"언론이 만들고 언론이 속았다" 2005년 연말의 대한민국 진실을 묻는 젊은 과학도들 닫힌 사회, 닫힌 언론, 단힌 언로 신화를 만든 줄기세포 보도
2. 황우석의 과학_"민주주의, 민주주의가 답이었어" 반증이 사라진 박제된 과학 배아줄기세포 연구의 현주소 의심이 없는 곳에 과학도 없다 거짓말에 너그러운 대한민국 과학의 명암
3. 황우석의 나라_"그의 눈부처엔 대한민국이 있었다" 정치 리더와 관변과학자 황우석의 정치 길들이기 정신분석학으로 본 황우석 사건 과학 하는 나라, 성숙한 과학 지식인
글을 마치며 애구깅 우선인가, 개인의 행복이 우선인가
참고문헌 황우석의 발언록 황우석 과학 사기극 사건일지
다이내믹 코리아 ‘황우석 사건’ 종합보고서
온 나라를 뒤흔든 황우석 교수 사건을 종합적으로 분석한 책이 나왔다. 황 교수를 찬양한 숱한 위인전이 대형서점의 서가를 장식하고 있지만 황 교수 사태를 비판적 시각에서 종합적으로 조망한 책은 처음이다. 『황우석의 나라』는 황 교수 사태가 요동칠 때 <동아일보>에서 기자생활을 한 이성주가 현장을 지켜보고 이를 분석한 책이다. 이성주는 언론계와 의료계에서는 이름이 잘 알려진 스타 기자였지만 이 책을 쓰기 위해 기자직을 버려 주위를 놀라게 했다. 이성주는 7년 동안 <동아일보> 의학팀장을 맡았고 2004년 8월부터 1년 동안 미국 존스홉킨스대에서 연수를 하고 귀국한 뒤 4개월 동안 과학 및 의학 분야의 곁에서 황 교수 사태가 요동치는 현장을 지켜보았다. 그리고 이 사태를 글로 쓰기로 결심했다. 하지만 이 책을 쓴다는 것은 황우석 추종자들의 온갖 비난을 감수해야 한다는 점에서 그에게 쉽지 않은 것이었다. 그는 “이번 사건의 핵심인 과학과 언론의 두 분야 모두 알고 있는 누군가가 이 엄청난 사건에 대해 기록을 남겨야 하지만 주위에서 이 작업에 선뜻 나서는 사람이 없어 내가 나섰을 뿐”이라고 말한다. 이 책은 황우석 사건 보도와 관련해 알려지지 않은 언론계의 현장 이야기, 과학계의 분위기, 황우석의 로비 실태 등을 생생하게 보여준다. 또 이번 사태가 발생하기 이전의 각종 기사를 분석해 언론이 무비판적으로 보도한 황 교수의 업적이 얼마나 허점투성이인지 설득력 있게 제시하고 있다. 특히 현대 정신의학의 여러 성과들을 인용해 무의식과 인격의 틀로 황 교수와 정치인, 우리 사회 구성원의 정신을 분석했으며 진단도구를 게재해 독자들이 과연 그런지 직접 확인토록 했다.
언론, 과학, 정치, 사회의 침묵과 광란의 카르텔
이성주는 황 교수 사태는 대한민국의 언론, 과학, 정치 및 사회의 그림자가 투영된 사건이라는 전제를 깔고 이 책의 집필에 들어갔다. 그는 이번 사태의 중심에는 19세기 말 프랑스를 뒤흔들었던 ‘드레퓌스 사건’과 마찬가지로 언론이 줄기세포처럼 똬리를 틀고 있다고 진단하고 언론의 본질과 역할에 대해 문제를 제기한다. 그러나 그의 언론에 대한 문제 제기에는 선악의 개념으로 접근했던 이전의 언론 비판과 달리 현장에 대한 이해와 따뜻한 애정에서 우러나오는 대안이 녹아 있다. 예를 들면 신문사의 편집국 간부와 기자 대부분이 좋은 보도를 위해 사생활을 반납하는데 왜 보도는 독자의 수준에 못 미치는가에서 논의를 시작한다. 언론도 기사를 제안해서 채택돼 신문이나 방송으로 나가는 과정이 과학의 반증 시스템과 닮았다. 언론도 유한한 인간이 진실을 추구하는 과정이므로 과학과 마찬가지로 합리적인 반증과 자유로운 토론이 보장돼야 하는 것은 말할 필요도 없다. 이런 언론의 기사 제작 시스템 역시 오류 가능성을 염두에 둔 것이며 이런 메커니즘이 제대로 작동하지 않으면, 결국 제대로 된 기사가 나오기 힘들게 된다. 지은이는 한국 언론이 민주주의를 외치면서 결국 자신의 조직이 대화와 토론이 부족한 비 민주주의 시스템이기 때문에 엉터리 기사를 양산할 수밖에 없었다고 분석한다. 그래서 한국 언론사에서 황우석 사태는 언론이 자신이 만든 이미지에 속아 흥분한 수치의 사건으로 기록되고 말았다는 것이다.
그는 젊은 과학도들의 진실에 대한 열정 때문에 진실의 얼개가 드러난 것이 그나마 다행이라고 안도의 한숨을 쉰다. 이번 사태는 황 교수가 과학의 세계에서 통용되기 힘든 숱한 거짓말을 거듭하며 자신의 영역을 키운 다음 난치병 환자들에게 줄기세포 치료법이란 환상을 심었다가 들통이 나자 우리 사회가 진실과 허상 사이에서 요동친 것이다. 만약 2005년 말 애국과 국익 등의 허상이 진실을 이겼다면 수많은 난치병 환자가 조만간 사이비 임상시험의 희생양이 되기를 자처하는 끔찍한 사태로 이어질 수도 있다는 점에서 불행 중 다행이라는 것이다. 정치도 과학의 시스템과 비슷한 구조를 갖는다. 큰 구도에 따라 구체적인 정책이 입안되면 시행을 통해 오류를 수정해 나가는 것이 민주주의 정책 추진 과정의 기본 틀이다. 그러나 과학 정책에서 오류 수정 절차가 제대로 기능하지 않았고 참여정부의 흠으로 남게 됐다. 그는 민주주의의 원칙이 통하지 않는 사회는 비이성적으로 흘러가기 마련이며 우리 사회에서는 우상숭배에 빠진 집단 히스테리적인 특성이 고스란히 드러났다고 진단한다.
그는 이번 사건이 본질적으로 민주주의의 부재에서 왔다는 색다른 해석을 내놓는다. 사람은 누구나 잘못할 수 있는 유한한 존재이며 이 때문에 반증과 토론이라는 절차를 통해 오류를 수정하는 것이 민주주의의 시스템이지만 이번 사태에서는 정부, 언론, 과학 모두 이 시스템을 작동하지 않았다는 것이다. 그는 영국의 철학자 칼 포퍼, 미국의 과학평론가 칼 세이건 등의 저서에서 이 관점의 모티프를 찾아 다양한 각도로 이유를 입증하고 있다. 그는 과학은 사람이 언제나 잘못할 수 있다는 것을 전제로 가설의 제기→반증 또는 확증→오류의 수정 절차에 따라 발전하는 학문이지만 황우석 교수는 애국심, 원천기술, 국가비밀 유출 등을 도구로 자신의 연구 영역에 일체의 검증을 불가능하게 만들었다는 점에 주목한다.
한국판 드레퓌스 사건
그는 프랑스가 드레퓌스 사건을 뼈아프게 반성하며 이성적 합리적 사회로 승화했듯, 우리 사회도 이번 사태를 그냥 흘리지 말고 사건의 작은 실마리 하나 놓치지 말고 반성과 토론을 통해 보다 성숙한 사회를 위한 통과의례로 삼자고 제안한다. 과학은 이제까지 먹고살기 위한 과학이었다면 이제는 행복한 삶을 위한 과학이 돼야 하며 언론은 수평적 의사소통을 강화하는 시스템을 도입해야 한다고 주장한다. 저자는 제2의 황우석 사건을 예방하기 위해 연구비 심사제도 개선, 연구비에서 간접비의 비중 강화, 언론의 에디터제 도입 등 세세한 대안도 내놓고 있다. 지은이는 황우석 사건이 완료형이 아니라 진행형이듯 이 사건에 대한 토론과 반성도 진행형임을 강조하고 이 책이 언론학, 과학철학, 사회학, 역사학, 정신의학, 심리학, 정치학, 경제학 등에서 다양한 후속 연구의 촉매가 되기를 기도한다.
마지막으로 이 책은 다음과 같은 질문을 던진다. 현대 사회에서 자아가 영웅 없이도 충족감을 갖는 방법은 무엇일까, 저널리즘을 회복시키기 위해 소비자들은 어떻게 행동해야 하는가, 우리 사회에 만연한 생명 경시 풍조를 어떻게 극복할 것인가, 국민의 집단히스테리는 도대체 어떻게 해야 하는가, 과학 발전과 경제 발전은 어떤 관계에 있는가, 과학은 사람의 행복을 위해 어떤 역할을 하는가, 우리는 황우석 사건을 국사 또는 과학 교과서에 어떻게 기록할 것인가, 다수의 목소리 속에서 소수의 의견을 존중할 방법을 어떻게 만들어낼 것인가, 교육을 통해 개인의 인격과 이성을 어떻게 향상시킬 수 있는가, 우리는 어떤 지도자를 골라야 할까, 애국이 우선인가 개인의 행복이 우선인가…….
총 
바보 빅터
